我們建議投票給謝里爾 (Stephen Sherrill) 參選第 2 選區。

謝里爾 (Stephen Sherrill) 擁有豐富的專業政策制定和政治經驗，以及對高效和有效施政的堅定關注。他曾在紐約市彭博 (Bloomberg) 市長任內擔任高級政策顧問，在三藩市領導市長創新辦公室，而作為第 2 選區市參事，他一直致力於簡化行政手續，幫助小企業，改善公共安全，並降低生活成本。在這些工作中，謝里爾始終展現出對卓越公共服務和政府問責的堅定承諾。

我們認為他作為市參事做得非常出色，並期待看到他繼續與羅偉 (Daniel Lurie) 市長和其他市參事會成員合作，讓三藩市重新走上正軌。

沒有安全的街道，家長不會讓孩子步行上學，商家無法維持營業，人們對城市失去信心。重建這種信任需要從可見的成果開始，比如更乾淨的人行道、更快的求助回應速度，以及更好地協調各市政部門來解決公共吸毒和改善街道狀況等問題。

謝里爾 (Stephen Sherrill)第 2 選區市參事

為什麼要投票給謝里爾 (Stephen Sherrill)？

謝里爾的首要政策目標包括：

1. 公共安全

謝里爾最優先的政策目標是公共安全，他已經取得了幾項關鍵成果：

他共同發起並通過了一項決議，加快 911 對學校、公園和遊樂場附近非法活動報告的回應速度，確保這些重要區域不會被忽視。

謝里爾還共同發起了羅偉市長關於露營車 (RV) 無家可歸者的立法，確保堵塞人行道、街道和巷道的露營地受到監管，並有協調的外展服務和明確的規則——幫助推動這些規則的執行。

謝里爾市參事支持通過 Recovery First 條例為戒毒康復者提供更多無毒住房，該條例支持在全市範圍內加大對戒癮康復住所的投資。用他自己的話說，在公共場所吸毒的人應該「被引導接受治療和服務，離開街頭，讓家庭和商家不再飽受公開吸毒之苦。」他還支持擴大對因精神疾病或藥物濫用而無法自理的人的非自願拘留，但他指出這些拘留必須包括明確的醫療干預標準、司法監督、透明度和問責制，以防止濫用或疏忽。

最後，為了預防悲劇，他領導了全市新的免費槍械存放計劃，與 SFPD 合作，讓居民可以在警察局免費安全存放槍械。

2. 小企業

在謝里爾市參事的選區，幾個商業走廊的空置率極高，導致這些區域荒涼，並損害了堅持經營的商家——例如從市政廳到百老匯的 Van Ness 大道，這一段的底層商鋪空置率高達 53%。為了解決這個問題，他提出條例讓連鎖店更容易進駐本地企業不願承租的長期空置店面。條例全票通過，為社區引入了新商家。

為了支持本地企業和想要創業的人，他幫助延長了「第一年免費」計劃，免除新企業的高額市政費用。迄今為止，該計劃已幫助了超過 11,000 家本地企業。

3. 良好施政

謝里爾長期以來一直倡導政府問責和效能。他批評市政廳讓延誤和不透明的流程拖延多年，並呼籲建立績效儀表板、部門計分卡，以及對未達目標的真正問責。

他在領導市長創新辦公室期間將這種理念付諸實踐。他打破了部門壁壘，建立了全街道綜合數據庫 (ASTRID)，整合了四個市政部門九個街道團隊的數據。ASTRID 首次為無家可歸者外展工作人員提供了他們所接觸的人的全面、最新的資訊，以及這些人在各團隊和部門間的歷史記錄。人們得到了更好的照顧，市政府工作更快，納稅人節省了開支。這是三贏的局面。

謝里爾以數據為導向管理他的辦公室——他通過居民滿意度來衡量自己的成功，重點關注可及性、問責制和跟進。

候選人比較

其他議題

負擔能力與家庭：謝里爾強調負擔能力的四個方面——住房負擔能力、優質公共教育、良好的公共交通（安全、乾淨、可靠）和可負擔的托兒服務。他一直積極倡導讓這座城市對家庭更加負擔得起，包括將托兒補貼擴大到中產家庭，以及修改禁止在許多地區開設日托中心的分區規則。此外，為了吸引工人重返市中心，他正在探索為所有市中心工人——無論居住地在哪裡——創建新的托兒補貼。

住房：謝里爾支持簡化建築審批流程，減少 CEQA 對中等密度開發的阻礙，以及限制自由裁量上訴。他認為最大的障礙之一是許可過程中的「小阻礙」，而不是對建設的直接反對。他還支持辦公室轉住宅的激勵措施——這是 2025 年全票通過的立法，為市中心空置辦公樓改建住房提供資金和政策工具。

交通與街道安全：他支持重新引入 Vision Zero 風格的安全設計措施，並投票通過了新的街道安全計劃。在市參事會審議期間，他指出 12% 的城市街道造成了 68% 的嚴重交通事故，並推動安裝永久性路口淨空設施、路緣延伸和減速丘。

財政紀律：謝里爾認為，市政府承諾過多而兌現不足；他的做法強調小規模、以證據為基礎的試點項目，只有在指標證明成功後才擴大規模。

我們建議投票給王兆倫 (Alan Wong) 參選市參事會第 4 選區。

王兆倫 (Alan Wong) 於 2025 年 12 月由羅偉 (Daniel Lurie) 市長任命為第 4 選區市參事。羅偉市長通過公開遴選程序挑選新任市參事，王兆倫從五位最終候選人中脫穎而出。我們認為，第 4 選區市參事的首要任務是讓第 4 選區的選民再次感到被傾聽——而王兆倫一直在這樣做。

為了證明這一點，王兆倫市參事的第一個行動就是提交了一項投票措施，要求重新開放 Great Highway。這反映了該選區的多數意見，並清楚表明他不是帶著個人議程進入市參事會，而是忠實代表選民的意願。只有另外兩位市參事簽署支持了該措施，因此它未能達到進入選票的門檻。

王兆倫在日落區長大，就讀於林肯高中，擁有豐富的公共服務經歷。他曾是勞工組織者、前第 4 選區市參事馬兆明 (Gordon Mar) 的立法助理、三藩市兒童委員會的公共政策和通訊負責人，最近還擔任了社區學院董事會的受託人。他也是陸軍國民警衛隊的少尉。王兆倫擁有跨越不同政治和利益團體的合作經驗，為他所代表的社區爭取最大利益。

我們相信王兆倫具有沉穩的性格、豐富的公共服務經驗和對選區的奉獻精神，能夠為市政廳帶來穩定。經歷了過去幾年的動盪，我們認為該選區需要穩定的領導。

為什麼要投票給王兆倫 (Alan Wong)？

王兆倫的首要政策目標包括：

1. 公共安全。 王兆倫認為公共安全和配備齊全的警察部門應該繼續作為城市的首要任務。他說：「公共安全投資對於居民感到安全、小企業蓬勃發展，以及商業活動回歸我們的社區至關重要。」

   為了幫助解決 500 名警員的短缺問題，他支持加強招聘能說廣東話、普通話、西班牙語和其他語言的雙語警員，並將某些辦公室崗位改為文職，以便更多宣誓警員可以回到巡邏崗位。

2. 讓政府為第 4 選區居民服務。 第 4 選區居民一直要求市政廳更加積極回應他們的需求。王兆倫表示，他會將一半的工作人員時間用於居民服務——包括填補路面坑洞、安裝停車標誌和改善交通等事項。他承諾在 24 小時內回覆任何居民的關切，並跟進各市政機構確保問題得到解決。他希望每一位日落區居民在市政廳都有發言權，「特別是長者、工薪家庭、小企業東主和長期居民——他們不一定總有時間去組織起來，但他們的生活深受城市決策的影響。」

3. 支持小企業。 王兆倫說：「在三藩市開辦企業困難重重，很多人還沒開門營業就被嚇退了。」他支持羅偉市長讓企業更容易開辦和經營的努力。在我們的問卷中，他表示會啟動一個計劃來收集反饋和識別需要廢除的法律，減少或取消高額費用，並為小企業提供「一張簡單明瞭的清單，而不是沒完沒了的官僚迷宮。」他還希望提供直接的支持來解決問題。我們認為這是識別和優先處理第 4 選區企業東主以及全市最重要問題的好方法。

4. 家庭與教育。 日落區長期以來一直是新家庭落腳的地方，這意味著日落區居民需要為他們的孩子提供優秀的學校和托兒服務。王兆倫希望通過支持早期托兒服務和學校選擇來確保家庭能在日落區蓬勃發展。我們建議他應該讓開設托兒設施變得更容易，改善學校周邊的安全和交通，並推動校區為家長提供更清晰、更透明的入學和學校質量資訊。

候選人比較

其他議題

1. 負擔能力。 王兆倫了解家庭正承受著不斷上漲的生活成本壓力。因此，他在市參事會的第一次投票就支持了羅偉市長的家庭分區計劃。該計劃將在社區中創建新的入門級住房，讓在現有住房中增加房間變得更容易，並穩定租金。
2. 公共交通與停車。 作為一個終身日落區居民，王兆倫知道停車有多重要。但他也知道不是每個人都能開車，因此一個快速、安全、可負擔的公交網絡同樣重要。他會找到既保留停車位又不減慢公交速度的方法，並讓人們更容易到達小企業。
3. 財政紀律。 王兆倫計劃對他在市參事會上的預算角色採取務實和全面的方法；他希望優先考慮核心服務，審查支出，並考慮節省和收入選項的組合。
4. Great Highway。 王兆倫嘗試將 Great Highway 關閉的撤銷提案放上選票，讓選民做最終決定，但只有陳詩敏 (Connie Chan) 和陳凱倫市參事簽署支持，因此未能成功。

第 4 選區需要一位認真、有價值觀驅動的公僕，我們相信王兆倫仍然是最佳候選人——他會進行外展、建立聯盟，並最終推動這個問題達成好的結果。

我們建議投票給金菲爾 (Phil Kim) 參選教育委員會。

金菲爾無論在經驗還是實績方面，都正是 SFUSD 所需要的人選。金菲爾是一位前公立學校學生和教師，也是一位終身教育工作者。他在全美 20 多個州和 300 多所學校領導了 K-12 公立學校的 STEM 教育和政策工作。他擁有教育碩士學位，目前正在攻讀教育博士學位。自 2024 年加入教育委員會以來，金菲爾利用他對其他學校系統如何改善學生成績的深入理解，開始了改善 SFUSD 的進程。今年 1 月，他被其他委員一致選為主席。

我們認為金菲爾在過去一年半中與教育委員會和我們的學區總監合作，讓 SFUSD 重新走上正軌方面做得非常出色，我們希望看到他繼續這項工作。

「我們看到識字率和數學成績多年來首次出現改善，儘管去年我們進行了大幅預算削減。作為教育委員會，我們必須繼續專注於有效監測學生成績目標的進展，並確保學區總監在我們設定的框架內履行職責。」

金菲爾 (Phil Kim)教育委員會主席

為什麼要投票給金菲爾 (Phil Kim)？

金菲爾的首要政策目標包括：

1. 學生成績

金菲爾相信學校系統的存在是為了改善學生成績，並一直堅持不懈地將三年級閱讀、八年級數學以及大學和職業準備指標提升到具有競爭力的水平。多年來，我們首次看到了改善。要讓 SFUSD 達到我們所有人期望的水平，還有很多工作要做，但我們認為金菲爾在推動學校系統各方面朝著正確的成果方向發展方面具有獨特的定位和經驗。

2. 安全與穩定

金菲爾相信，一所安全的學校需要配備充足的高素質、訓練有素的教育工作者和學校管理人員。他與教育委員會和學區總監合作，在預算削減期間優先保護教師的工作。金菲爾指出，人員的穩定性對於學生的安全感也很重要，培訓、輔導和職業發展是確保優秀教師留任的關鍵。他還致力於與教育委員會和學區總監合作，確保學校安全人員受到更好的培訓和協調，以預防和應對事件。

3. 入學機會

三藩市的私立學校學生比例在全國名列前茅。金菲爾認為我們必須在三藩市提供語言浸入式課程和其他受歡迎的項目，以吸引更多家庭來到 SFUSD，並提高入學率。

其他議題

1. 數據透明度

金菲爾致力於讓數據公開可查。雖然 SFUSD 確實每半年報告一次其數據，但這些數據很難找到，更難以理解。這是不可接受的。金菲爾的目標是通過讓教育委員會和學區總監在目標、實現目標的策略和衡量進展的數據方面保持一致來解決這個問題。我們期待在未來看到更清晰、更易理解的公開儀表板。

2. 財政可持續性

金菲爾擔任教育委員會主席後的第一個行動之一就是確保我們的學區總監根據能使 SFUSD 走向財政可持續性的指標進行評估。結果，該校區已從「負面」財政認證升級為「合格」，目標是在明年 7 月達到最高的「正面」認證，完成從州政府監管中快速脫離的過渡。

它是什麼？

提案 A 是一項 $5.35 億的債券（預計在 26 年內總還款額為 $9.33 億），用於升級三藩市的地震安全和緊急應變設施。三藩市一般以現有財產稅體系償還這類債券；市府的政策是配合舊債退場後再發新債，讓整體債券稅率維持在 2005–2006 財年水準或以下。

資金分配

• 緊急消防供水系統：最高 $1.3 億 — 高壓供水系統的抗震升級和擴建，包括蓄水池、管道和隧道
• 消防站：最高 $1 億 — 改造或重建社區消防站
• 警察局：最高 $7,200 萬 — 翻新或重建社區警察分局
• Potrero Yard（Muni）：最高 $2 億 — 更換這座有 110 年歷史的巴士設施，建造一座抗震安全的新設施，確保 Muni 在大地震後仍能維持服務
• 其他公共安全設施：最高 $3,300 萬 — 維修及抗震改善，需經資本規劃委員會批准

市長和市參事會可以修改這些撥款分配。

監督

一個市民監督委員會將每年審查債券支出。債券收益的 0.1% 用於資助該委員會。市府還必須設立公開網站，定期更新債券項目進度，並每年舉行公聽會。

閱讀完整的附註法律文本 →

為什麼投贊成票？

債券是支付基礎設施項目的絕佳方式：我們現在建設，之後用貶值的美元慢慢還清。而且，三藩市的債券設計上不會增加稅收——我們只在舊債券還清後才發行新債券。平均而言，業主的成本約為每 $100,000 估值 $7.45（因此估值為 $700,000 的房屋每年約 $80）。

Potrero Yard 巴士設施已有 110 年歷史，而且不符合抗震標準。全市各地的消防站都需要進行抗震改造，以承受大地震。而西區的消防供水系統仍然落後於全市其他地區。這項債券將為所有這些設施的關鍵升級提供資金。

三藩市坐落在主要地震斷層之上，而城市西區的大部分地區仍然缺乏專用的高壓消防供水系統。如果發生大地震，Sunset 和 Richmond 的消防員將沒有可靠的水源來撲滅隨之而來的火災。提案 A 直接解決了這個問題，撥款 $1.3 億用於緊急消防供水系統——將管道、蓄水池和隧道擴展到目前沒有保護的社區。

但這並不是說西區_完全沒有_消防供水基礎設施。事實上，那裡的消防基礎設施大致與其他大多數城市相當。但三藩市仍然對 1906 年的大地震和火災心有餘悸，促使決策者希望以高於一般城市標準的規格建設消防系統。Pacific Palisades 火災更加強了這一意願——當時消防栓失去了水壓，消防員無法有效撲滅大火。如果西區發生類似的大火，同樣的情況也會發生。

資深的三藩市選民可能會說「我肯定以前投過這個……」——他們說得沒錯。事實上，三藩市選民自 2010 年以來已經批准了_三次_ ESER 債券——2010 年 $4.12 億、2014 年 $4 億和 2020 年 $6.285 億。雖然這些債券確實取得了成果（翻新了 25 個消防站、新建了消防站，並建造了約 30 個蓄水池），但 2020 年債券中的西區改善項目卻沒有實現。疫情後的通貨膨脹使建設成本幾乎翻了三倍，從每英里約 $1,500 萬漲到 $4,200 萬，導致 Richmond 和 Outer Sunset 的大部分地區「資金不足」。這是一個真正的失敗，西區居民完全有理由感到沮喪和懷疑。

**提案 A 就是解決方案。**這項債券中 $1.3 億的 EFWS 撥款恰好接續了 2020 年債券的不足之處，其成本估算反映了當今的建設現實——而非沿用疫情前已不合時宜的成本估算。該債券還資助了 $1 億用於消防站改造、$7,200 萬用於警察局，以及 $2 億用於更換有 110 年歷史的 Potrero Yard，確保 Muni 在大地震後仍能維持服務。一個市民監督委員會將每年審計支出。

下一次大地震不會等我們準備好。_投贊成票_支持提案 A，完成西區消防供水安全系統，確保我們的急救人員在大地震來臨時擁有所需的一切。

它是什麼？

提案 B 將把市長和市參事的任期限制，從「最多連續兩屆」改為「終身累計最多兩屆」。

提案 B 會改變什麼

• 市長和市參事目前可連續擔任兩個四年任期，但沒有終身上限；也就是說，市參事做滿兩屆後，只要隔一屆，之後仍可再次參選。提案 B 會把規則改為終身累計最多兩屆，不論是否連續。同樣的規則適用於市長。

提案 B 影響誰？

所有現任及曾任市長和市參事都受影響，包括已經做滿兩屆的人。任何曾在過去任何時候做滿兩屆的市長或市參事，之後都不得再次參選。

提案 B 不會改變什麼

• 任期仍為四年。
• 兩屆上限本身不變——改變的只是「連續兩屆」與「終身兩屆」的差別。

閱讀完整的附註法律文本 →

為什麼投贊成票？

提案 B 只是一次很小的制度調整，讓任期限制的法律定義與人們已有的理解一致。當選民聽到「兩屆任期限制」時，他們會假設這意味著總共兩屆，而不是連續兩屆。Prop B 只是讓書面規則與普遍認知相符。

無論通過與否，任期限制都不會有太大改變。自三藩市在 1990 年採用任期限制以來，歷史上只有一個人曾經回來擔任非連續任期：佩斯金。_36 年_中只有一個人。其他所有人要麼升任更高職位，要麼退出政壇。

坦白說：無論您投贊成還是反對，結果都不會有太大差別。這只是一個小小的程序更新，讓法律與人們對任期限制的普遍理解相符。我們認為法律應該清晰明確，與人們已有的假設一致，但如果您偏好維持現狀，那也完全可以。

關於任期限制本身

儘管任期限制在選民中享有壓倒性的兩黨支持，而且我們認為您應該投贊成票讓法律與普遍理解一致，但我們不得不指出，關於任期限制的研究結果大多是負面的。

來自芝加哥大學、布魯金斯學會以及發表在《政治學期刊》上的研究發現，任期限制加劇政治極化、將權力轉移給說客和官僚，並且沒有顯著增加民選官員的多樣性。受到嚴格任期限制約束的立法者變得更加依賴特殊利益團體來獲取政策專業知識，對選民的回應也相應減少。

大多數實施嚴格任期限制的地區最終都放寬了限制。六個州 — 愛達荷州、猶他州、麻薩諸塞州、俄勒岡州、華盛頓州和懷俄明州 — 完全廢除了立法機構的任期限制。加州在 2012 年將任期限制從 6/8 年延長至總共 12 年。阿肯色州和密歇根州也做了同樣的事。在城市層面，洛杉磯在 2006 年將市議會任期限制從兩屆延長至三屆，丹佛也類似地延長了限制。模式很清楚：選民批准嚴格限制，然後發現失去了有經驗的領導者和制度經驗，最後又放寬了限制。

三藩市目前的連續兩屆任期限制並不是一個漏洞，但確實_是_一個誤解。當選民在 1990 年通過 Proposition N 時，該提案特別使用了「連續」一詞來描述任期限制，而不是「終身」。1995 年的憲章重寫保留了這一措辭。而在 Arntz v. Superior Court 案中，加州法院將三藩市的連續任期結構視為有意為之，而非疏忽。所以雖然這不是漏洞，但除非您是律師，您可能不知道「兩屆」在法律上並不等於終身只能做兩屆。

佩斯金是三藩市歷史上唯一一位擔任過五個非連續任期的人。但讓我們說清楚：他並沒有利用漏洞。他遵守了法律，而選民每次都重新選舉了他。

這些都是合理的觀點。但它們也只是理論層面的討論。三藩市的現實證據表明，選民喜歡任期限制，任滿後的官員通常不會再度參選，而連續任期限制是一個理論上的安全閥，_一個人_只_一次_使用過。

它是什麼？

從 2027 年開始，提案 C 將對三藩市商業稅作出兩項調整：

1. 把小企業免稅門檻從三藩市總收入 $500 萬提高到 $750 萬，讓更多小企業可免繳這項稅。
2. 對其他企業小幅調高稅率。

所有門檻都將按消費者物價指數自動調整。

根據市主計長辦公室估計，這些改動將使市府每年收入減少約 $3,000 萬至 $4,000 萬。

競爭提案

提案 D 也在這次選票上，並同樣修改這套稅制。提案 C 只作較小幅度的稅率調整，並提高小企業免稅門檻；提案 D 則大幅提高稅率，並改變稅率計算方式，改為參考全體員工在全球範圍內的薪酬，而不只是三藩市員工。

如果兩案都通過，得票較高者勝出。提案 C 的衝突條款允許敗選提案中與其不衝突的部分仍可生效；提案 D 的條款則會使敗選提案整體失效。

閱讀完整的附註法律文本 →

為什麼投贊成票？

提案 C 是對三藩市商業稅制的一次較為平衡的調整，在幫助小企業的同時，適度提高大企業的稅率，以部分抵消成本。

核心問題是：選民在 Prop M (2024) 中批准的 $500 萬小企業免稅額是一個巨大的進步，但成本持續上升。自 2021 年以來，灣區物價已上漲約 15%，而對企業來說，租金、勞動力和供應成本的漲幅更大。一家總收入 $600 萬的餐廳、零售商或服務企業並不是什麼企業巨頭——它只是一家利潤空間有限、正承受成本壓力的中型僱主。將免稅門檻提高到 $750 萬 可以使門檻與實際成本保持一致，並將稅收減免擴展到更多這類成長中的企業。

提案 C 是完美方案嗎？不是。稅率上調幅度不大，無法完全填補收入缺口；但在這次選票上，它是較為合理、溫和的方案。三藩市不能只靠加稅來走向繁榮。提案 C 反映了一個現實：真正能為城市帶來長遠收入的，是讓小企業活下來、並且有機會成長。

投贊成票支持提案 C，讓三藩市繼續對小企業更可負擔、更可經營。

它是什麼？

提案 D 將提高稅率並擴大市高管薪酬稅的範圍。根據市主計長辦公室的數據，這些改變將使年度市政收入增加約 $2.5 億至 $3 億。別被名稱誤導——這不是向高管徵稅，而是向企業銷售額徵稅（技術上稱為「總收入」稅）。CEO 的薪酬與員工中位數薪酬之間的差距越大，稅率越高。企業通常會將這些成本轉嫁給消費者。

從 2027 年開始，薪酬比率將根據全球所有員工的中位數薪酬來計算，而不僅僅是三藩市的員工。由於市政府並未規定具體的計算方法，我們預計上市公司將採用 Dodd-Frank 法案的 CEO 薪酬報告規定，至於私人企業，則大致只能依賴業者自行申報。除了稅務審計外，沒有任何執法機制來確保私人企業如實報告薪酬比率；該提案也未規定任何虛報處罰措施，也沒有建議統一的薪酬計算方式——從而可能讓企業把某些形式的薪酬（如股票期權、獎金等）排除在計算之外。這些漏洞並非該提案新增的問題，但鑑於稅率大幅提高、企業虛報薪酬比率的動機也相應增強，這些問題值得關注。

所有級別的稅率都會提高（見下表）。

該提案還將禁止市參事會在未經選民批准的情況下降低稅率，並在四年內提高市政府的州法支出限額。

稅率變化

對於同時需要繳納高管薪酬稅和總收入稅的企業：

對於主要從三藩市管理運營但在其他地方賺取收入的企業，稅收按三藩市的工資計算：

現行法律原定在 2028 年進行小幅增加。提案 D 將以上述稅率取代，自 2027 年起生效。

競爭提案

提案 C 也在本次選票上，並修改相同的稅法。提案 D 提高稅率並改變稅率計算方式——將薪酬比較基數擴展到全球所有員工，而非僅限三藩市員工；提案 C 進行較小的稅率調整並提高小企業免稅額。

如果兩者都通過，得票多的一方勝出。提案 D 的衝突提案條款將在提案 D 獲得更多選票時完全否決提案 C。

閱讀完整的附註法律文本 →

為什麼投反對票？

Prop D 聲稱針對的是薪酬過高的高管。但事實並非如此。這實際上是對雜貨店、藥房和零售商的大規模加稅，很可能會透過漲價轉嫁給三藩市消費者。

問題在這裡：這項稅是根據 CEO 薪酬與公司員工中位數薪酬的比率來計算的。擁有大量時薪員工的企業——收銀員、倉庫管理員、藥房技術員——薪酬比率自然會偏高，因為中位數員工年薪只有 $30K–$35K。而科技公司的中位數員工年薪超過 $300K，薪酬比率很低，往往輕易低於 100:1 的門檻。

數據說明了一切。根據 Dodd-Frank 薪酬比率披露規定（我們預計三藩市會以此作為上市公司的依據）：

• Google/Alphabet：32:1 比率（中位數員工年薪 $331,894）——豁免
• Amazon：43:1 比率——豁免（但請見下文）
• Meta/Facebook：65:1 比率（中位數員工年薪約 $379,000）——豁免
• Walgreens：410:1 比率——稅率增加 801%
• Kroger (Foods Co)：457:1 比率（中位數員工年薪 $34,213）——稅率增加 801%
• Albertsons/Safeway：約 506:1 比率（中位數員工年薪約 $31,781）——稅率增加 794%
• Starbucks：6,666:1 比率（中位數員工年薪 $14,674）——稅率增加 797%
• Lowe's：659:1 比率（中位數員工年薪 $30,606）——稅率增加 797%

Amazon 的低比率值得仔細看看。他們的 CEO 在 2024 年沒有獲得新的股票授予，這人為地壓低了他的報告薪酬。在 2021 年 CEO 獲得股票授予時，Amazon 的比率為 6,474:1。另外要注意，Whole Foods 被併入 Amazon 的數據中，所以 Safeway 需要漲價來競爭，而 Whole Foods 卻獲得了豁免。只要高管薪酬結構設計得當，Dodd-Frank 的計算方式就很容易被規避。

換句話說，一項號稱針對薪酬過高科技公司 CEO 的稅，實際上會豁免科技公司，而打擊雜貨店、咖啡店、藥房和零售商，讓它們面臨約 800% 的稅率增幅。中位數員工薪酬為 $332K 的企業，可能反而比中位數員工薪酬只有 $31K 的企業繳更少的稅。

想想這在實際中意味著什麼。雜貨店的淨利潤率只有 1-3%——2023 年行業平均僅 1.6%。約 800% 的稅率增幅，幾乎不留任何吸收成本的空間，企業只有兩個選擇：漲價或退出市場。您覺得 Safeway 會怎麼做？漲價然後把所有客戶拱手讓給 Whole Foods，還是乾脆離開？我們認為如果這項提案通過，三藩市將會出現更多空置的店面。

我們理解增加收入的必要性。H.R. 1 帶來的聯邦 Medicaid 削減確實存在，而且每年將使三藩市損失超過 $3 億。但一項設計糟糕的稅比不徵稅更糟。在所有級別上約 800% 的稅率增幅太過極端。

市主計長辦公室警告，實際收入可能有較大波動，因為該稅適用於範圍狹窄的納稅人群體，而且企業可能會遷出三藩市。2024 年市政府剛剛通過 Proposition M 改革了現有的商業稅結構，現在又對其中一個組成部分加徵 800% 的稅率，這向考慮是否留在三藩市的企業發出了完全錯誤的信號。

Prop C 也在本次選票上，針對相同的稅種進行了更溫和的稅率調整，並提高了小企業免稅額。如果您想加強高管薪酬稅而又不把雜貨店和藥房趕出城市，Prop C 是更好的選擇。

請投反對票，反對 Prop D。

我們推薦馬特·馬漢 (Matt Mahan) 參選州長。

作為聖荷西市長，馬漢做到了大多數沙加緬度候選人只是承諾的事情：無庇護所露宿者人數相比 2019 年下降近 23%——而全州其他地方情況卻在惡化；聖荷西獲得了「美國最安全大城市」的稱號；並透過削減費用和簡化審批，促成了數千套新住房。他是這場選舉中唯一一位明確主張務實、以結果為導向施政的候選人——而且他有實績做後盾。

我們強力推薦他，因為他的優先事項和政績與 GrowSF 高度一致。選民應該知道，馬漢較晚進入選戰，目前在民調中僅有個位數支持率，且競爭對手眾多。但早期民調更多反映的是知名度和廣告資源；我們更在意的，是候選人是否真的做事，而不是誰目前最受媒體追捧。

「加州的生活成本太高了，我們需要回歸基本，讓這個州重新運轉起來。」

— 馬漢 (Matt Mahan) 市長

為什麼要投票給馬特·馬漢 (Matt Mahan)？

馬特·馬漢的首要政策目標包括：

1. 降低住房成本

加州住房短缺，不是因為沒有人想建房⋯⋯而是因為政府把建房變得太貴、太慢、法律上太困難。馬漢的住房計劃直接針對這三個問題：限制過高的地方費用、要求及時審批項目、簡化 CEQA，並更新那些推高不必要成本的建築規定。

這些政策不是在競選辦公室裡設計出來的，而是他切實推行過的。在聖荷西，馬漢大幅削減費用、批准建築稅豁免，讓停滯的市中心項目重新動工。他甚至推出了一套 AI 驅動的建築許可預審系統，減少了最常見的審批延誤原因。對三藩市選民來說，州長在降低住房成本這件事上，最重要的工作就是讓房子更容易蓋出來。馬漢明白這一點，而且他已經在做了。

2. 終結街頭露營——真正問責

加州在無家可歸問題上花了數十億美元，卻仍有近 20 萬人流落街頭。馬漢的診斷很直接：州政府建房太慢、成本太高，把街頭露宿視為一種生活選擇，而非需要介入的危機，還讓小城市逃避責任，把問題集中在大城市。

他的解決方案就是他在聖荷西建立的模式：快速興建的過渡住房，既具成本效益，也更有尊嚴；在有庇護床位可提供時，依法要求露宿者轉入室內安置；積極運用 CARE Court 和 Prop 36 強制嚴重成癮和精神疾病患者接受治療。成效是實在的：聖荷西的露宿者人數自 2019 年以來下降約 23%，與全州數據持續惡化的趨勢形成鮮明對比。作為州長，他將在全州推行「功能性零露宿」指標，並將撥款與實際成果掛鉤。

3. 用成果施政，而非靠頭條

沙加緬度最令人沮喪的問題之一，就是宣佈了什麼與實際做到了什麼之間的落差。馬漢有具體的解決方案：將撥款與實際成果掛鉤，公開儀表板讓所有人都能看到哪些項目有效，停止資助無效的項目。他的「進度審計」將審查每一個州政府部門，找出浪費，將資金轉移到真正有成效的項目上。

他的理由簡單而有說服力：在要求加州人繳更多稅之前，政府應該先證明它能用好現有的資源。三藩市選民完全明白這為什麼重要。我們已經目睹太多公共系統容忍成本超支、延誤和執行乏力，卻稱之為「進步」。

其他議題

**公共安全：**馬漢在 Prop 36 在政治上還不討好時就表態支持。他支持更廣泛使用即時情報工具、加強打擊有組織毒品販運，以及更嚴格檢視慣犯處理機制的失效。三藩市選民如果想找一位願意直言犯罪和街頭失序問題的民主黨人，在這裡就能找到。

**教育：**馬漢希望學校用自然拼讀法（phonics）教閱讀（這個方法有效）、增加輔導、並對學校的教學成果問責。這對希望孩子真正學到東西、而不是走過場的三藩市家庭來說非常重要。

**交通與基礎設施：**他希望將交通撥款與實際乘客量和服務品質掛鉤。灣區有 27 個交通機構——馬漢希望削減這套多頭體系帶來的行政成本。當州政府獎勵優質服務而非只是開支票時，三藩市就會受益。

**精神健康與芬太尼：**馬漢希望到 2030 年增加至少 10,000 張治療床位，透過 CARE Court 讓嚴重精神疾病患者更容易接受治療，並利用科技打擊販毒網絡。他會將資金從無效的項目轉移到有效的項目上。

馬漢並沒有承諾一個幻想版的加州政治——只要多花錢、多說好話，所有問題就會消失。他提出的是更務實的主張：更快建立治理與執行能力、執行標準、衡量成果、停止資助失敗。這就是為什麼我們推薦馬特·馬漢 (Matt Mahan) 參選州長。

我們建議投票給威善高 (Scott Wiener) 參選第 11 選區聯邦眾議員。

威善高在過去十年中一直是加州最堅持不懈、最有成效的住房立法者之一。作為前三藩市市參事和現任代表第 11 選區（三藩市）的州參議員，他在最直接影響三藩市生活品質與生活成本的議題上，建立了非常扎實的政績：住房生產、公共交通，以及政府的實際執行能力。

在這組候選人中，威善高之所以突出，是因為他已經在艱難的政治環境中通過過重大且具爭議性的法案——而這在華盛頓尤其重要，因為那裡最不缺的就是空話，最缺的是落實。像所有候選人一樣，我們與威善高在某些議題上存在分歧（他在 AI 監管和公共安全方面的立場與我們有所不同），但他仍然是最能取得成果的選擇。

「成果重於口號。我的工作不是維護意識形態的純潔性，而是改善人們的生活。」

— 州參議員威善高 (Scott Wiener)

為什麼要投票給威善高 (Scott Wiener)？

威善高的首要政策目標包括：

1. 建造更多住房以降低生活成本

威善高在這場選舉中最有力的論點很簡單：他確實大規模推動並通過了住房法案。SB 35 迫使未達建房目標的城市自動批准符合條件的項目。SB 423 延長並收緊了這一框架。而 2025 年簽署的 SB 79 在加州各大交通樞紐附近合法化了中層公寓建築。這些法律並沒有單獨解決加州的住房危機，但它們改變了整個政策博弈的條件——讓城市更難逃避住房義務，讓急需的住房更容易獲批。

但州法律的能力有限。全國缺少 800 萬套住房，而國會掌握著決定住房如何融資與落地的聯邦政策工具——稅收抵免、Section 8 住房券和環境審查規則。威善高希望擴大住房稅收抵免、資助租房援助、獎勵建房的城市，並簡化聯邦層級的繁瑣程序。他把住房既當作建設問題，也當作規則問題。我們需要一位在國會中理解許可審批、時間表和融資如何阻礙住房建設的人。

2. 保護三藩市依賴的公共交通和城市基礎設施

三藩市的生活成本是否可承受，很大程度取決於人們能否可靠地在市內及區域間通行。2023 年，Muni 和 BART 面臨數十億美元的財政懸崖，威脅要削減整個地區的服務。威善高建立了聯盟使兩個系統繼續運行——他整合了勞工、環保團體、郊區縣市、商界團體與城市通勤族，爭取到 $11 億的州級緊急撥款。

這筆資金只是爭取了時間，而非永久解決方案。隨著聯邦 COVID 救濟金耗盡且客運量仍遠低於疫情前水平，灣區公共交通現在面臨 2026 年的又一個財政懸崖——僅 BART 就面臨 $3.76 億的赤字，而 Muni 在沒有新收入的情況下面臨 50% 的服務削減。威善高的回應是 SB 63，即灣區連接法案，授權在 2026 年 11 月選票上提出一項地區銷售稅提案，每年可產生約 $9.8 億來穩定五個灣區縣的公共交通。這類工作他已經做了兩次，而且還在繼續。

在國會中，他希望修改聯邦資助公共交通的方式，爭取資金維持列車運行（而不僅僅是建造新設施），並保護清潔能源交通項目免受削減。太多政客把公共交通當作口號。威善高多年來一直在做維持其運轉的艱苦工作。

3. 有執政成果，而不只是競選口號

下屆國會對一位來自三藩市的民主黨新人眾議員來說將是一個艱難的環境。威善高關於為什麼他仍然能有所作為的論點是可信的：他在州議會通過了超過 100 項法案，往往面對強大的反對力量。他不僅在住房方面，還在精神健康和成癮治療覆蓋（SB 855）和網絡中立性（SB 822）方面起草了重要法律。這種願意挑戰——包括挑戰自己的政黨——的勇氣，以及在聯盟票數不足時，願意回頭修正版本、重新推進的紀律，正是聯邦立法所需要的。

為什麼不選其他候選人？

陳詩敏 (Connie Chan) 的政治生涯建立在反對事物之上——阻擋住房、反對開發、長期與市參事會內最傾向阻撓開發的派系站在一起。她積極試圖削弱三藩市的住房計劃，而此時這座城市迫切需要建造更多住房。她拿不出什麼像樣的立法成果。派一個主要技能是說「不」的人去國會，不是三藩市現在需要的。

薩卡特·查克拉巴蒂 (Saikat Chakrabarti) 主打的是氣氛和姿態，而不是實績。他不斷談論自己與 Alexandria Ocasio-Cortez 的關係，但您可能注意到 AOC 本人對他的競選沒有說過一句正面的話。這是有原因的：她解僱了他。查克拉巴蒂在全國政治圈多年，但沒有任何通過立法或為任何選區帶來實際成果的記錄。三藩市值得一位真正做過工作的代表，而不是一個只會借別人名氣的人。

其他議題

科技與 AI： 威善高起草了 SB 1047，這是一項全國首創的 AI 監管法案，遭到了大大小小的三藩市科技公司的反對。紐森 (Gavin Newsom) 州長在 2024 年否決了它。威善高隨後提出了 SB 53，一項更窄的以透明度為重點的法案，獲得了更廣泛的行業支持。我們認為聯邦政府在制定 AI 法規和防護措施方面有其角色，而威善高在加州推動 AI 監管的方式有些失準。話雖如此，科技行業的選民應該根據實績而非標題來評估他的記錄，更重要的是，與其他候選人進行比較。查克拉巴蒂和陳詩敏都更傾向於禁止 AI 而非監管它。

醫療保健和治療： SB 855 擴大了精神健康與成癮治療的保險給付範圍，他的競選平台繼續強調降低藥品費用和擴大醫療服務。

公民權利和移民： 威善高將 LGBTQ 權利和移民保護作為其公共記錄的重要組成部分。三藩市選民重視這些議題，而且這樣是對的。

公共安全： 威善高反對 Prop 36，而 GrowSF 支持該提案，近 70% 的加州選民也投票通過了。他對芬太尼危機的態度強調治療途徑和聯邦攔截資金，而非 GrowSF 所支持的問責措施。這確實是分歧，但不足以改變我們對這場選舉的整體判斷。

威善高已經證明他能在三藩市最需要解決的議題上通過艱難的法律。在這個候選人群體中，其他對手給人的印象，不是阻撓，就是空談。威善高真正突出的地方，是做得出成果。這就是我們推薦他的原因。