我哋建議投票畀 Joaquin Torres 出任估值官兼記錄官。呢個部門負責評估超過 $350 billion 嘅應稅物業，同埋保管本市嘅官方記錄。

Torres 今次雖然冇對手，但呢個職位係佢憑實績贏返嚟嘅。

Torres 接手咗一項已經展開嘅 $55 million 工程，將部門用咗幾十年嘅舊技術系統全面更換，而呢項工程係喺佢前任朱嘉文（Carmen Chu）任內啟動嘅，由佢一路做到完成。我哋無意貶低朱嘉文喺呢次重要轉型入面嘅角色，將工程推動起嚟嗰啲辛苦功夫，功勞全歸佢，但確保工程順利做完，Torres 都確實要記一功。

2024 年 12 月，佢令三藩市成為加州第一個將已登記文件免費放上網嘅縣，涵蓋 1990 年至今超過 700 萬份文件，取代咗以往居民連自己房契嘅副本都要畀錢索取嘅舊制度。而佢做到呢樣嘢嘅同時，仲喺記憶所及最動盪嘅商業地產市場入面按時完成評估工作；據佢自己所講，呢段期間嘅評估上訴數量仲要係大衰退以嚟最多。

GrowSF 對呢場選舉嘅推薦同分析即將推出。

我哋建議投票畀 史蒂芬‧謝里爾 (Stephen Sherrill) 出任第 2 區市議員。

謝里爾有實打實嘅政策經驗，亦一直專注於令政府回應得快、辦得成事。佢喺紐約做過彭博 (Bloomberg) 市長任內嘅高級政策顧問，之後喺三藩市領導市長創新辦公室；做咗市議員之後，佢一邊拆走繁複嘅行政手續，一邊聚焦公共安全、小商業同生活成本。第 2 區嘅選民都認同：佢喺 6 月取得 69% 嘅選票，而 11 月佢冇實力相當嘅對手。

冇咗安全嘅街道，家長就唔會放心畀仔女行路返學，舖頭亦做唔落去，市民對呢座城市都會失去信心。要重建呢份信任，就要由睇得見嘅成果開始：更乾淨嘅行人路、居民求助時更快嘅回應，同埋各市政部門更好噉協調，處理公開吸毒問題、改善街道狀況。

史蒂芬‧謝里爾 (Stephen Sherrill)第 2 區市議員

點解要投票畀謝里爾？

**公共安全：**謝里爾共同發起立法，加快學校同公園附近嘅 911 回應速度；又共同發起羅偉 (Daniel Lurie) 市長有關露營車 (RV) 無家可歸者嘅立法；支持擴大無毒房屋嘅 Recovery First 條例；仲同 SFPD 合作，主導本市新設嘅免費槍械存放計劃。

**小商業：**由市政廳到百老匯 (Broadway) 嗰段 Van Ness 大道，底層商舖空置率高達 53%。謝里爾提出畀商戶進駐呢啲長期空置舖位嘅方案全票通過；佢仲協助延長 First Year Free 計劃，到而家已經為超過 13,000 家小商業豁免開業費用。

**令政府辦得成事：**佢主管市長創新辦公室嗰陣，團隊整出嚟嘅技術終於令三藩市橫跨四個部門嘅九支街頭外展團隊，可以共用同一份服務對象嘅資料：照顧更到位、服務更快、成本更低。佢自己嘅辦公室都係咁運作，用居民滿意度同跟進到底嚟衡量成績。

謝里爾嘅立場

謝里爾做市議員以嚟表現出色，我哋期待佢繼續同羅偉市長合作，令三藩市重新走上正軌。呢個就係我哋推薦佢嘅原因。

我哋推薦投票畀 王兆倫（Alan Wong） 做第 4 區市議員。

王兆倫喺 2025 年 12 月由羅偉（Daniel Lurie）市長任命，喺公開遴選程序入面由五位最終人選中脫穎而出，之後喺五個人爭嘅 6 月特別選舉入面勝出，攞到 46% 嘅首選票，差唔多係最接近嗰個對手嘅兩倍，最後喺排名選擇投票嘅最後一輪攞到 64.3%。佢喺日落區長大，讀林肯高中，上任嗰陣已經有好長嘅公共服務經歷：勞工組織者、前第 4 區市議員嘅立法助理、三藩市兒童委員會嘅政策負責人、社區學院董事會受託人，仲有陸軍國民警衛隊中尉。

日落區係我深愛嘅社區，亦係我唯一認識嘅家。做市議員係我一生最大嘅榮譽。我會用公僕嘅心去做呢份工。作為退伍軍人，我永遠會將社區同國家擺喺第一位，行先過黨派之爭同意識形態。

王兆倫（Alan Wong）第 4 區市議員

佢上任之後做咗啲乜

上任先半年幾，王兆倫已經交到我哋期望嘅成績：

• 佢第一次投票就係支持羅偉市長嘅家庭分區計劃（Family Zoning Plan），打破咗呢個區長期反對增加密度嘅傳統。佢話，阻住呢個計劃有可能「失去地方自主權，而呢樣係唔可以接受嘅」。
• 有一場街頭飆車表演（sideshow）霸咗 Kirkham 街同 La Playa 街之後，佢共同發起將飆車表演嘅最高罰款加倍，令罰則同奧克蘭、聖荷西睇齊。
• 佢共同發起接受一筆 $6.25M 嘅聯邦撥款，用嚟資助 50 個警員職位，仲共同發起咗一項警員留任協議，同埋市議員麥德誠（Matt Dorsey）嘅無毒支援性房屋立法。
• 佢嘅辦公室而家幫緊日落區居民向 SFMTA 請願，將街道改做斜角泊車，喺唔會令巴士行慢咗嘅情況下增加車位。

海傍大公路

王兆倫上任之後第一件做嘅事，就係提交一項重開海傍大公路（Great Highway）嘅投票提案，反映呢個區嘅多數民意。呢項提案喺市議會只係爭一個簽名，達唔到門檻。之後，呢個努力已經畀市民發起嘅「Great Highway for Everyone Act」取代咗；呢項提案會喺平日重新開放條路畀車行，週末就維持無車。發起人喺 7 月交咗超過 15,000 個簽名，遠遠多過入到 11 月選票所需嘅大約 10,600 個，而王兆倫支持呢項提案。

佢爭取完整任期嘅優先事項

警隊全面補足人手，重點招聘識講廣東話、普通話同西班牙語嘅雙語警員，同時將文書崗位交畀文職人員，令宣誓警員返得返去巡邏。政府要有回應：佢將 一半嘅員工工作時間 用喺居民服務度，仲承諾喺 24 小時內回覆任何居民嘅關注。小商業方面，佢想用一張簡單明瞭嘅清單取代複雜到好似「官僚迷宮」嘅許可程序，同時令托兒設施容易啲開，仲為日落區家庭提供清晰啲嘅學校資訊。

王兆倫嘅立場

第 4 區想要一位肯聽人講嘢嘅市議員。八個月以嚟，王兆倫按住街坊嘅優先事項投票，交出咗睇得見嘅成果，亦已經贏過佢哋一次選票。所以我哋推薦佢。

我哋建議投票畀 麥德誠 (Matt Dorsey) 出任第 6 區市議員。

麥德誠喺 2022 年第一次參選嗰陣，我哋就推薦咗佢。之後嘅四年，佢一直推動立法，幫市民戒毒同埋接受治療。入市議會之前，佢喺市檢察官辦公室做咗 14 年，參與過長達九年嘅婚姻平權訴訟，同埋令三藩市市立大學免於停辦嗰宗訴訟，之後出任 SFPD 嘅傳訊總監。

正正係我自己戒癮康復嘅經歷，令我先後向布里德 (London Breed) 市長同第 6 區選民爭取市議會嘅一個席位。

麥德誠 (Matt Dorsey)第 6 區市議員

點解要投票畀麥德誠？

1. 戒毒康復優先

講到將三藩市嘅毒品政策轉向治療同康復，麥德誠市議員做得比任何一位同僚都多。佢提出嘅 Recovery First 條例喺市議會全票通過，並且由羅偉 (Daniel Lurie) 市長喺 2025 年 5 月簽署，令長期戒斷成為本市戒毒項目嘅正式目標。

今年 7 月，佢嘅 Drug-Free Housing（無毒房屋）條例以 7-4 票喺市議會通過，要求市府喺永久支持性房屋入面優先提供無毒選項。呢個係市政策嘅一大轉變：而家全市大約 8,500 個支持性房屋單位入面，只有 42 個係無毒嘅，但衛生局嘅報告顯示，2024 年本市26% 嘅致命吸毒過量係喺支持性房屋入面發生，仲多過死喺街頭嗰啲。康復緊嘅人唔應該淨係因為需要房屋援助，就被迫住喺毒品同酒精濫用嘅環境入面。

佢仲共同發起咗 RESET Center，畀因為公開吸毒被捕嘅人有急症室或者監獄以外嘅選擇，既接佢哋上康復資源，又幫納稅人慳錢。麥德誠話呢個係芬太尼危機爆發以嚟最重要嘅政策轉變。

2. 警隊全面補足人手

麥德誠一直緊盯 SFPD 嘅人手短缺問題。警局自己嘅 2025 年 11 月人手分析報告顯示，而家有 1,565 名宣誓警員，但報告話本市需要 2,257 名，即係爭 692 人。佢曾經兩次將呢個問題交畀選民，分別喺 2024 年 3 月同 11 月，兩次都通過唔到，但佢冇放棄。今年情況終於開始逆轉：SFPD 喺 2025 年收到 3,375 份申請，比前一年多咗 40%，仲錄得自 2020 年以嚟第一次警員人數淨增長。佢第二個任期嘅計劃，係用三年時間補足人手，同埋將內勤崗位交畀文職人員，令更多宣誓警員返到街上巡邏。

3. 更安全嘅街道

麥德誠大力推動將測速攝影機引入三藩市，成效好快就見到：2025 年 3 月啟用一年之後，喺攝影機所在嘅路段，超速 10 mph 以上嘅情況跌咗 79%，即係每日少咗大約 40,000 名超速司機，佢亦都提出決議，促請州府畀呢個計劃擴大。佢仲共同發起咗將 sideshow 街頭飆車嘅罰款加倍嘅立法。

4. 興建更多房屋

麥德誠投票支持羅偉市長嘅 Family Zoning 計劃，一直都支持喺每個社區起多啲房屋，亦都支持將市中心嘅辦公樓改建成房屋。我哋欣賞佢對經濟嘅理解：佢話包容性房屋（inclusionary）要求訂得太高，實際上就等於向新起嘅房屋徵稅嚟補貼可負擔房屋，令啲項目「由原本抵做，變成直接告吹」。

麥德誠嘅立場

其他議題

市中心復甦：作為市中心嘅市議員，佢支持 Vacant to Vibrant、Downtown First Thursdays，同埋喺稅務同許可程序上作出調整，令辦公樓同商舖重新有人進駐。佢希望喺 2030 年前將辦公室空置率降到 20% 以下，而呢個數字喺 2024 年底曾經創下 36.9% 嘅紀錄。佢提出嘅 West SoMa 娛樂區條例喺 2025 年 12 月通過，今年 7 月開始實施，令 SoMa 一大片範圍內嘅酒吧同餐廳可以將飲品外賣。

精神健康：佢支持擴大監護（conservatorship）制度嘅適用範圍，亦都希望三藩市同鄰近縣份合作，設立區域性嘅精神健康治療中心，因為對於陷入危機嘅人嚟講，街頭同監獄係最差嘅兩個去處。

我哋建議投票畀 伊曼紐爾‧「曼尼」‧耶庫蒂爾 (Manny Yekutiel) 出任第 8 區市議員。

可以話，曼尼其實已經喺度做緊市議員嘅工作：組織垃圾清理、搞街頭嘉年華、為小商業同居民發聲，仲為呢個區帶嚟更多歡樂。

佢呢啲工作大部分都係透過 Civic Joy Fund 做嘅。呢個基金係佢同羅偉 (Daniel Lurie) 喺對方做市長之前一齊創辦嘅，資助全市每週 17 次垃圾清運、夜市同公共藝術。佢仲喺小商業委員會同 SFMTA 董事會擔任過要職，喺董事會嘅近三年裡就 Muni 服務、街道重新設計同該機構嘅預算投票。不過您可能係從佢喺 16th 同 Valencia 街口嘅咖啡館兼公民聚會空間 Manny's 識得佢。佢將一個關於社區同對話嘅構想，變成一間生意興旺嘅小商業，吸引世界各地嘅領袖、作家同藝術家慕名而嚟。經營咖啡館同領導 Valencia Corridor Merchants Association，令佢親身體會到喺三藩市維持一間小商業要付出幾多費用同耐性。

如果淨係可以揀一個指標，我會揀實際建成嘅新房屋數量。

— 耶庫蒂爾，GrowSF 問卷

點解要投票畀耶庫蒂爾？

1. 興建 10,000 個住宅單位

曼尼喺呢場選舉入面提出咗最進取嘅房屋計劃：八年內喺第 8 區興建 10,000 個新住宅單位。作為對比，該區由 2015 年到 2024 年淨係建成咗 1,212 個新住宅單位。佢嘅做法係喺 Market Street 由 Castro 到 Octavia 嘅一段設立「房屋優先區」，掃除興建新房屋嘅障礙，佢預計可以帶嚟大約 6,000 個單位。另外 3,000 個嚟自較大型嘅地塊，1,000 個嚟自附屬住宅單位 (ADU)。佢主張符合建築規範嘅項目應該獲得保證批准，仲話羅偉市長嘅家庭分區計劃 (Family Zoning Plan) 係好好嘅第一步。佢回答我哋問卷嗰陣，睇得出係真係讀過經濟研究嘅人。

2. 安全與治療

佢支持 SFPD 全面補足人手，將文書崗位改由文職人員擔任，令宣誓警員可以上街巡邏，仲喺 Castro、24th Street 同區內各廣場安排日夜定期步行巡邏嘅警員。喺毒品問題上，佢嘅立場同我哋一致：拘捕並起訴芬太尼毒販同佢哋嘅供應者；停止派發冇正當公共衛生效益嘅吸毒工具；擴大無毒房屋同治療名額，令每一次執法接觸都真係附帶一個接受照顧嘅選擇。佢仲主張賦權公共衛生局為陷入精神健康危機嘅人提供治療，而唔係等法庭命令。

3. 開小商業應該免費又簡單

佢嘅小商業政綱好直接：「喺本市開辦同經營小商業，應該係免費而且簡單嘅。」佢主張大部分商業只要有肯出租嘅業主，就唔需要其他批准，唔論係髮廊、街角食品雜貨店、餐廳定係社區辦公室；佢仲要取消酒吧接手空置餐廳到而家都仲要行一次嘅規劃委員會聽證。佢仲會減少或者取消令小商戶每年動輒使幾千蚊嘅年費，同簡化店面基本工程嘅許可程序。佢嘅目標係四年內填滿區內每一個空置商舖。

耶庫蒂爾嘅立場

麥佳禮拒絕回答我哋嘅問卷，所以上面表格入面佢嘅立場係嚟自佢嘅競選政綱同有關佢嘅新聞報道。我哋嘅問卷問嘅係候選人對具體政策嘅睇法，佢就一句「立場測試」打發咗。我哋認為，麥佳禮唔肯回答有關房屋、警務同毒品政策立場嘅基本問題，本身就令佢失去資格，亦都係對選民嘅唔尊重。

其他議題

**無家可歸問題：**耶庫蒂爾嘅目標係透過增加收容所、過渡性房屋同小木屋村，令露宿街頭嘅人數降到零，同時配合問責同執法，保持街道乾淨安全。

**公共交通：**佢支持有真正執法嘅巴士專用道、全市受保護單車徑網絡同 Vision Zero，同時推動 Muni 用安全、快捷、可靠嘅服務贏返乘客嘅信任。

耶庫蒂爾用咗十年時間喺呢座城市度建設：一盤生意、一個公民機構、街頭嘉年華、夜市，仲有更乾淨嘅街道。我哋好期待睇到佢做咗市議員之後可以做出啲乜嘢成績。

我哋推薦投票畀**艾霖敦（Theo Ellington）**出任第 10 區市議員。

艾霖敦花咗超過十五年處理第 10 區嘅問題。佢喺社區投資與基礎設施辦公室（Office of Community Investment and Infrastructure）做市府委員嗰陣，負責監督獵人角造船廠、米慎灣同 Transbay 嘅重建規劃。佢喺勇士隊做公共事務總監嗰陣，主理大通中心（Chase Center）嘅合作項目，帶嚟 3,000 個職位。佢喺救世軍做無家可歸事務總監嗰陣，建立咗一間 50 床位嘅精神健康喘息中心同戒毒康復房屋。而家佢負責營運 Bayview Opera House。

我參選唔係為咗研究呢啲問題，而係為咗解決呢啲問題。

— 艾霖敦，GrowSF 問卷

艾霖敦上一次參選市議員嗰陣，GrowSF 仲未成立，但我哋嘅共同創辦人喺 2018 年推薦咗艾霖敦，認為佢係嗰場選舉入面最支持起房屋嘅候選人。八年之後，佢依然係。

點解要投票畀艾霖敦？

1. 將嗰 20,000 個住宅單位起出嚟

第 10 區大約有 **20,000 個住宅單位已獲批准但係仲未動工。**佢哋卡咗喺 Pier 70、Potrero Power Station、India Basin、獵人角造船廠、Candlestick Point 同前 Schlage Lock 工廠嘅「規劃流程」入面，而灣景區嘅第三街（Third Street）走廊十幾年嚟冇一個新住宅單位落成。

艾霖敦嘅首要承諾，就係將呢條流程變成真正嘅房屋。用佢喺我哋嘅問卷入面嘅講法：「唔係批准。唔係攞到開發權。係起好。」佢主張公開時間表，亦要啲攞咗批准但唔動工嘅開發商承擔後果。喺 Candlestick Point，市議會已經喺 6 月批准最終地圖，基礎設施工程拖咗十幾年之後終於喺今個夏天動工；佢話如果項目再次停滯，市府就應該執行罰則，並且研究收返或者重新分配嗰啲土地。

佢支持容許六層以下嘅細型公寓樓淨係設一道樓梯而唔係兩道，令建造成本平啲；將各項費用定喺可以令建屋量最大化嘅水平；仲有喺前期就傾掂本地聘用同社區福利，而唔係畀呢啲條件變成阻擋開發嘅藉口。佢亦都希望家庭分區計劃（Family Zoning Plan）嘅第二輪將第一輪漏咗嘅第 10 區納入，並喺第三街、Evans 同 16th Street 沿線增加房屋容量。

2. 公共安全

第 10 區嘅槍械暴力率係全市最高，而對艾霖敦嚟講呢件事係切身之痛：佢 13 歲嘅表親喺灣景區中槍身亡。佢認為執法同預防兩樣都要。佢支持為 SFPD 全面補足人手，亦要喺商業走廊維持持續嘅徒步巡邏，而第 10 區而家根本冇呢種巡邏。同對手迪昂傑‧（DJ）‧布魯克特（DJ Brookter）唔同，艾霖敦支持拘捕同起訴芬太尼毒販同盜竊集團嘅頭目。佢仲希望暴力預防同青少年項目攞到全額撥款，並且公布第 10 區專屬嘅求助回應時間、破案率同信任度指標，等居民睇得到成效。

3. 完成造船廠嘅清理

幾十年嚟嘅發電廠、高速公路同受污染嘅造船廠土地，令灣景－獵人角成為全市癌症同哮喘發病率最高嘅地區之一。呢件事直接打擊到艾霖敦一家：佢同太太喺造船廠一帶買咗屋之後，先至知泥土並唔安全，獲聘負責認證嘅承包商講咗大話。艾霖敦兩公婆係 2018 年入稟提出呢宗訴訟嘅兩個家庭之一，案件向發展商爭取到 $6.3M 嘅和解金，理由係佢哋冇警告買家。至於針對承包商本身嘅申索，就喺 2026 年 8 月 4 日告一段落：聯邦法官裁定，一條核責任法例令業主唔可以就物業貶值追討賠償。做咗市議員之後，佢要喺獨立監督下對嗰啲被造假認證嘅地塊全面重新檢測，做一次似樣嘅清理，喺灣景區同訪谷區設立永久嘅公開空氣質素監測站，並且真正執法打擊非法傾倒垃圾。

4. 通向出路嘅戒治

喺救世軍任職嗰陣，艾霖敦建立咗市府成日話需要嘅嗰種康復設施：一間 50 床位嘅精神健康喘息中心，同埋以戒毒康復為本嘅過渡性房屋。佢嘅原則好簡單：絕對唔會畀一個人喺冇穩定下一步安排嘅情況下結束治療、返返出街。佢會停止派發吸毒用嘅煙管同錫紙，同時保留好似乾淨針筒呢類有實證支持嘅公共衛生措施；佢亦都支持對喺公共場所吸毒嘅人發出傳票，並且喺每一次接觸嗰陣同步提供治療。

候選人立場比較

其他議題

公共交通：佢希望 T-Third 線喺繁忙時段每 10 分鐘一班，仲要有訊號優先，解決 Islais Creek Bridge 封閉嘅問題，為返工人士恢復深夜班次，並且增設一個 Caltrain 站、擴充渡輪服務。佢坦言灣景區同訪谷區仍然依賴汽車，亦認為單車設施應該起喺真正可以將人接駁到目的地嘅地方，而唔係一刀切咁全面推行。

小商業：佢為第三街同 Evans 一帶提出嘅計劃包括：符合法規嘅商戶保證攞到牌照、容許幾間小商業共用同一間舖、喺空置舖位引入快閃店，以及設立第 10 區小商業投資基金。佢同我哋講：「開一間舖，唔應該比經營一間舖仲難。」

點解唔選其他候選人？

J.R. Eppler 想將自己包裝成一個支持起樓嘅候選人，但佢嘅往績先講出真相。佢做 Potrero Boosters 主席嗰陣，就 88 Arkansas 一幢 127 伙嘅住宅樓提出上訴，理由係單位組合嘅技術問題，上訴委員會以 4 比 0 駁回。佢又反對 300 De Haro 嗰 450 個住宅單位，理由係個項目用咗州政府支持起樓嘅法例。佢仲主張收容所同可負擔房屋豁免 CEQA，但市價房屋唔豁免，即係第 10 區最需要嗰啲項目，一樣要繼續行上訴程序。第 10 區有 20,000 個已批但未起嘅住宅單位，一個原則上支持起樓、實際上逐個項目提出上訴嘅市議員，並唔適合。

我哋建議投票畀菲爾金（Phil Kim）、Autumn Brown Garibay 同 Tim Tung 參選教育委員會。

喺呢場選舉入面，選民最多可以投畀 3 名候選人，我哋認為呢三位都值得您一票。

我哋對 Autumn Brown Garibay（SFUSD 家長暨 PTA 領袖）同 Tim Tung（金融專業人士暨市府委員）嘅完整介紹即將推出。喺此之前，以下係我哋喺 2026 年 6 月選舉入面對菲爾金嘅推薦，我哋認為呢啲內容到而家依然成立：

菲爾金兼具 SFUSD 所需嘅經驗同實績。佢做過公立學校嘅學生同教師，亦係一位終身教育工作者。佢喺超過 20 個州、300 多所學校嘅 K-12 公立學校主持過 STEM 教育同政策工作。佢有教育學碩士學位，而家仲喺度攻讀教育學博士。自從 2024 年加入教育委員會之後，菲爾金運用佢對其他學校系統點樣改善學生成績嘅深入理解，著手推動 SFUSD 嘅改進。今年 1 月，佢獲同僚委員一致推選為主席。

我哋認為，過去一年半以嚟菲爾金同教育委員會、校區總監合作，令 SFUSD 重回正軌，做得非常出色，我哋希望睇到佢繼續呢項工作。

儘管舊年我哋經歷咗大幅削減預算，但多年嚟我哋首次睇到閱讀同數學成績有改善。作為教育委員會，我哋必須持續專注於有效監測學生成績目標嘅進展，並依據我哋設定嘅界限追究校區總監嘅責任。

菲爾金（Phil Kim）教育委員會主席

點解要投畀菲爾金？

菲爾金嘅首要政策目標包括：

1. 學生成績

菲爾金認為，學校系統存在嘅目的就係提升學生成績。佢一直好專注咁將三年級閱讀、八年級數學，以及升學同就業準備度等指標提升到有競爭力嘅水平。多年嚟我哋首次睇到進步。最近，菲爾金係僅有嘅四位投票支持讓代數重返八年級嘅委員之一，結束咗長達 12 年嘅禁令。呢項禁令令三藩市學生冇得修讀全國大部分地區視為標準嘅數學課程。投票結果係 4 比 3。要令 SFUSD 達到我哋所期望嘅水平仲有好多工作要做，但我哋認為，喺推動學校系統各個環節走向正確成果方面，菲爾金具備獨特嘅條件同經驗。

2. 安全與穩定

菲爾金認為，安全嘅學校就係資源充足、有高度稱職而且訓練有素嘅教育工作者同學校管理人員嘅學校。喺削減預算期間，佢同教育委員會、校區總監合作，優先保障教師嘅工作崗位。菲爾金指出，人事穩定同樣有助於學生產生安全感，而培訓、指導同專業發展係留住優秀教師嘅必要條件。佢亦承諾同教育委員會、校區總監合作，令學校保安人員得到更好嘅培訓同協調，去預防同應對突發事件。

3. 入學機會

三藩市係學生就讀私立學校比例最高嘅城市之一。菲爾金認為，我哋必須喺三藩市提供語言沉浸課程同其他受歡迎嘅項目，吸引更多家庭揀 SFUSD，推高入學人數。

其他議題

1. 數據透明度

菲爾金致力於令數據公開易攞。SFUSD 雖然每年兩次公布相關數據，但呢啲數據既難搵，更加難睇得明。呢個係不可接受嘅。菲爾金想透過令教育委員會同校區總監喺目標、達成目標嘅策略，以及衡量進展嘅數據上取得一致，嚟解決呢個問題。我哋期待日後睇到更清晰、更易理解嘅公開儀表板。

2. 財政可持續性

菲爾金出任教育委員會主席之後最早嘅行動之一，就係確保校區總監嘅考核指標能令 SFUSD 走向財政可持續。結果，校區嘅財政評級已經由「負面」提升到「合格」，並以喺出年 7 月前攞到最高嘅「正面」評級為目標，迅速完成脫離州府監管嘅過渡。

GrowSF 對呢場選舉嘅推薦同分析即將推出。

GrowSF 對呢場選舉嘅推薦同分析即將推出。

候選人提名登記開放到 2026 年 8 月 7 日；等候選名單定咗之後，我哋就會更新呢份指南。

呢個提案係乜嘢？

提案 A 係一次針對三藩市委員會嘅大清理：職能重疊嘅合併埋一齊，過時、閒置嘅就裁撤，仲要令市議會日後更加容易調整餘下嘅委員會。

委員會數目減少

提案 A 將寫入《市憲章》嘅委員會由 55 個減到 38 個：其中 9 個移入《市政法典》(Municipal Code)，另外 8 個直接取消或者合併。

職責重疊嘅機構會合併成一個。

閒置咗好多年嘅委員會會取消，例如 特別罷工委員會 (Special Strike Committee)：州府嘅勞工委員會已經裁定佢喺法律上唔可以再開會。仲有啲一直開緊會、但係已經冇乜實際作用嘅委員會，同樣要取消，例如 衛生及街道委員會 (Sanitation and Streets Commission)，佢監督嘅部門其實早就冇咗。

嗰 9 個移入《市政法典》嘅委員會，例如 人類服務委員會 (Human Services Commission)，日常運作同今日一樣，但市議會日後可以用條例去修改或者解散佢哋，唔使再交畀選民投票。

最後，呢套檢視程序會每十年重做一次，等市議會可以持續將委員會嘅數目壓落嚟，同埋確認佢哋仲有冇實際用途。

來龍去脈

提案 A 係由 2024 年嘅提案 E 嚟嘅，嗰項提案成立咗委員會精簡工作小組 (Commission Streamlining Task Force)。工作小組整理出全市第一份完整嘅委員會清單，逐個研究佢哋嘅職責、成效同影響，最後向市議會提出咗一套建議。工作小組建議嘅改動，比市議會最後採納嘅多好多，但市議會投票將佢哋刪減咗嘅版本列入選票。

工作小組建議將委員會嘅數目縮減到 87 個（另外仲有 41 個唔喺佢哋嘅工作範圍之內），做法係取消 36 個已經停咗運作嘅機構、合併 2 個職能重疊嘅機構，再取消 24 個仲運作緊、但係已經唔再需要嘅機構。跟足呢套建議，寫入《市憲章》嘅機構會由 55 個減到 24 個，《行政法典》(Administrative Code) 下面嘅機構就由 76 個減到 63 個。

閱讀完整嘅附註法律文本 →

呢個係乜嘢？

提案 B 會授權三藩市而家成立一間市府擁有嘅市政金融公司（Municipal Finance Corporation，簡稱 MFC），日後再成立一間公共銀行。提案本身唔會畀錢資助其中任何一間。MFC 要等市司庫兼稅務官認定資金足夠，而且市府籌到所需嘅資本之後先至會成立。公共銀行就要等 MFC 至少運作咗三年，而且攞到州同聯邦監管機構嘅批准之後先至會成立。

MFC 可以借錢畀市府、非牟利機構同私營企業，用喺可負擔房屋、置業、小商業同環境項目上面。公共銀行可以做同樣嘅嘢，但仲可以吸收存款。

呢兩個機構都唔可以投資喺「掠奪性貸款、化石燃料、菸草、武器、監獄，以及違反勞工法嘅企業」。提案冇為以上任何一個詞下定義，所以實際上係由委員會自己決定乜嘢先算數。

管治架構

兩個機構各自設有一個公眾監督委員會同一個公司董事會，日常運作係由公司董事會負責，唔係由市府負責。市議會可以任命委員會九個席位入面嘅四個，比其他任何部門或者民選官員都多。市長任命兩個，市司庫兼稅務官、市主計長同市檢察官各任命一個。現任同近期卸任嘅政治人物冇資格出任。

睇完整嘅附註法律文本 →

呢個係乜嘢？

提案 C 會加大市府對房屋信託基金嘅投入。呢個基金係用嚟資助興建、保存同收購低於市價嘅房屋，亦都用喺基礎設施同部分首期付款援助上面。呢個基金最初係選民喺 2012 年投票設立嘅。

而家，市府每年畀 $50.8M 落房屋信託基金。呢項提案會由 2028-2029 財年開始逐年加大呢筆撥款，直到每年 $125M為止。每年加幾多，就要睇一般基金收入或物業價值升得幾快，以升幅較大嗰一項為準。每年撥款去到 $125M之後，增長上限係每年 3%。

如果市府預測赤字超過 $250M，市議會可以凍結撥款。喺市府動用雨天儲備金（Rainy Day Reserve）嗰一年，市議會亦都可以將撥款削減最多 10%。

呢項提案仲會將首期付款援助貸款嘅收入上限由地區收入中位數（AMI）嘅 120% 提高到 200%，亦都取消咗而家對房屋相關基礎設施嘅支出上限。

閱讀完整嘅附註法律文本 →

呢個係乜嘢？

提案 D 嘅目的，係想減少三藩市選民每次投票時要表決嘅本地提案數量。做法係：

• 將公民倡議條例嘅簽名門檻，由登記選民嘅 2% 提高到 8%，仲係低過屋崙 (Oakland) 嘅 10%，亦低過洛杉磯 (Los Angeles) 按市長選舉得票計嘅 15%
• 要求就某項倡議案舉行特別選舉嘅簽名門檻，由上次選舉入面市長一職得票總數嘅 10%，提高到登記選民嘅 10%
• 取消市長單方面將提案列入選票嘅權力
• 取消任何四名市議員唔使市議會過半數同意就將提案列入選票嘅做法，改為一定要有六票

而家嘅規矩係，公民倡議案一交咗簽名就撤唔到，就算發起人改變咗主意都一樣。提案 D 會容許全體提案人一齊撤回，最遲喺選舉日前 102 天提出。加州喺 2014 年就畀咗全州提案人類似嘅選擇。

同其他城市比較

閱讀完整嘅附註法律文本 →

呢個係乜嘢？

提案 E 會改變市府嘅採購合約規則，以及市政總管 (City Administrator) 喺當中嘅角色。採購權會集中晒喺市政總管手上，而呢個職位係由市長任命、要經市議會確認嘅。

採購規則決定市府點樣買商品同服務、點樣發公共工程合約，以及點樣派資助，但唔包括工會合約、開發協議或者房地產交易。

當中有啲改動只係將現行法規整合埋一齊，但有幾項會改變合約由邊個決定、點樣決定：

• 市政總管會成為唯一有權提出大部分採購法規嘅官員。市議會可以喺 60 天內駁回條例，但唔可以直接改條文，亦都唔可以推翻市長嘅否決
• 市議會嘅參與會少咗：只有 $4.5M 或以上嘅收入合約同租約（原本係 $1M），以及 $25M 或以上嘅支出合約（原本係 $10M），先至要市議會批准。（呢啲門檻會由 2032 年起隨通貨膨脹調整）
• MTA、PUC、機場局、港務局，以及市府慈善信託部門嘅採購，都要改為跟市政總管訂嘅標準
• 市政總管嘅任期會由五年延長到十年

閱讀完整嘅附註法律文本 →

呢個係乜嘢？

提案 F 令市長對市政府有更直接嘅控制權，同時仲係要受市議會監督。市長唔使經市議會表決，就可以重組大部分市府部門、聘用同解僱部門主管。另外，大部分委員會成員都會由委任佢哋嘅一方話事：市長可以隨時免去自己委任嘅成員，市議會亦可以免去自己委任嘅成員。呢項提案仲會廢除 1990 年代訂立嘅一項禁令，等市長可以請「副市長」（類似幕僚長或者內閣成員）嚟監督各部門嘅行政運作。

而家大部分部門都係寫咗入《市憲章》裏面，所以要改動任何嘢都一定要交畀選民表決。提案 F 會等市長喺唔同部門之間調配職責，或者將成個部門合併；憲章訂明嘅職責可以轉移，但唔可以取消。市議會可以喺 30 日內阻止有關改動，如果需要制定實施條例就係 60 日。有啲部門會維持現行規則，包括市主計長辦公室、市政總管辦公室、上訴委員會、港務局、機場局、亞洲藝術博物館同三藩市美術館，以及警察同民選警長嘅監督機構。

而家大部分部門嘅主管，都係由一個非民選嘅委員會提供至少三名人選畀市長揀，請咗之後，解僱嘅權力一樣係喺呢個委員會手上。警察局長算係部分例外：警察委員會仲係負責擬定人選名單，但市長而家已經可以唔經委員會直接免去局長嘅職務。提案 F 會將呢套安排全部改晒，等市長對規劃局、屋宇檢查局、公共工程局、無家可歸及支援性房屋局、小商業辦公室同娛樂委員會嘅主管有直接聘用同解僱嘅權力。喺三藩市市政交通局 (SFMTA)同三藩市水利局 (SFPUC)，委員會仲係會提供人選，但市長可以免去部門主管嘅職務，仲負責批准僱用合約同訂薪酬。

另外，邊個委任咗委員會成員，邊個就可以隨時免去佢哋嘅職務，唔再需要書面指控、道德委員會聽證會，亦都唔再需要市議會四分之三多數票通過；不過上訴委員會、文官事務委員會同道德委員會就維持現行程序。

睇完整嘅附註法律文本 →

呢個係乜嘢？

提案 G 會關閉日落沙丘公園 (Sunset Dunes Park)，令上段海傍大公路 (Upper Great Highway) 喺一個星期入面大部分日子重新開放畀汽車行駛。呢個做法即係換咗個版本，返去 2022 年至 2024 年嗰套週末折衷安排：條路淨係喺星期五晚上 6 時至星期一凌晨 4 時，以及公眾假期先至禁止私家車行駛。

想重新開放呢條路畀汽車行駛，就需要加州海岸委員會發出海岸開發許可，可能仲要其他審批。

閱讀完整嘅附註法律文本 →

呢個係乜嘢？

提案 H 會向三藩市大部分物業開徵一項新嘅年度稅，用嚟資助 Muni，為期 15 年，從 2027 年 7 月到 2042 年 6 月。呢項稅係按建築物嘅平方呎面積計，而唔係按物業價值計，第一年之後仲會隨通脹上調。

提案嘅事實認定引述，一旦疫情紓困資金用完，SFMTA 每年嘅赤字會超過 $300M。

新稅率

• 獨立屋
  • 如果您年滿 65 歲，而且住喺自己擁有嘅房屋入面，稅額係 $0；其他所有人……
  • 3,000 平方呎以內：$129
  • 3,000 至 5,000 平方呎之間：每平方呎 $0.42
  • 超過嘅部分：每平方呎 $1.99，冇上限
• 多戶住宅
  • 如果您年滿 65 歲，而且住喺自己擁有、面積喺 5,000 平方呎以下嘅單位，稅額係 $0；其他所有人……
  • 5,000 平方呎以內：$249
  • 超過嘅部分：每平方呎 $0.195，上限係 $50,000
• 非住宅
  • 5,000 平方呎以內：$799
  • 5,000 至 50,000 平方呎之間：每平方呎 $0.76
  • 50,000 至 250,000 平方呎之間：每平方呎 $0.84
  • 超過 250,000 平方呎嘅部分：每平方呎 $0.99，上限係 $400,000
• 混合用途
  • 5,000 平方呎以內：$799；超過嘅部分，住宅同商業部分分開計稅再加埋，上限係 $400,000
• 空地：
  • 2,000 平方呎或以下：$0
  • 2,001 平方呎或以上：$392

由於商業同多戶住宅嘅稅額設有上限，呢兩類入面最大嗰啲建築物，每平方呎嘅稅率反而最低。一棟 449,000 平方呎嘅商業建築去到 $400,000 嘅上限，換算落嚟大約係每平方呎 $0.89；而一棟 1.4M 平方呎嘅大樓同樣只係繳 $400,000，等於每平方呎大約 $0.29。獨立屋係例外：呢一類嘅稅率冇上限，所以最大嗰啲房屋要按呢項提案入面最高嘅稅率繳稅。

唔使繳財產稅嘅地塊可以獲豁免。年滿 65 歲、住喺自己擁有房屋入面嘅業主，喺獨立屋地塊上唔使繳稅，喺多戶住宅就可以每個單位攞到 $249 嘅減免，而 SRO 嘅平方呎面積完全唔計入計算。呢兩項豁免都一定要向 SFMTA 提出申請。

租金管制單位嘅業主可以將最多一半嘅稅款轉嫁畀租戶，每個單位每年上限係 $65，但唔適用於平方呎面積獲豁免嘅單位，亦都唔適用於 2027 年 6 月 1 日或者之後開始嘅租約。

扣除徵收成本之後，所有收入都撥畀 SFMTA 用喺交通營運，但仍然要行每年嘅撥款程序，而且一定要有一個市民小組至少每兩年審查一次呢啲支出。市議會可以用過半數票修改或者廢除呢項稅，唔使再交畀選民表決，但如果想提高稅額或者延長年期，就一定要選民同意。呢項提案冇任何條文要求市府將而家一般基金對 Muni 嘅補助維持喺現有水平。

閱讀完整嘅附註法律文本 →

呢個係乜嘢？

提案 I 會重新分配市府向 $10M 或以上房地產交易徵收嘅轉讓稅。稅率本身唔會變，仍然係目前全州最高嘅 5.5% 同 6%。提案 I 淨係改變呢筆錢嘅去向。「一般基金」(General Fund) 嘅錢，市府可以透過正常預算程序調去任何用途；但呢筆稅收入面大約一半以後唔會再入一般基金，只可以用喺補貼房屋同預防無家可歸。

呢個提案仲會禁止市議會喺未經選民投票嘅情況下調低呢項稅。

有 4 個或以上住宅單位嘅新樓，如果喺建成後 5 年內第一次出售，嗰次交易可以獲豁免一半稅款。呢個對開發商嚟講係一項小幅減稅。

呢筆專款會點用

• 至少 60% 用嚟起新嘅補貼房屋，其中一半留畀「社會房屋」項目：住戶參與管理，喺可行嘅情況下透過社區土地信託、有限股權合作社等機制共享業權，呢啲機制會限制轉售價格
• 至少 25% 用嚟保存現有房屋，其中大部分用嚟收購租金管制樓宇同單人房住宅 (SRO)，其餘用嚟翻新現有嘅補貼房屋
• 至少 10% 用喺迫遷案件嘅法律辯護同緊急租金援助
• 最多 5% 可以用喺行政開支；退稅另外支付，唔受呢個上限限制

閱讀完整嘅附註法律文本 →

呢個係乜嘢？

提案 J 會取消止贖（foreclosure）交易嘅轉讓稅豁免，淨係小型住宅樓宇仲有得豁免。

三藩市每次物業易手都要收轉讓稅。稅率睇物業值幾多錢，而且係按成個價值嚟計：$10M 至 $25M 收 5.5%，$25M 或以上收 6%。由 1984 年開始，其中一項豁免係畀貸款機構嘅，即係佢哋透過止贖收返物業嗰陣攞到嘅房契。呢項豁免以貸款仲欠嘅金額做上限，所以貸款機構收返嘅價值如果唔多過欠款，就一蚊都唔使畀。當初立呢項豁免，係為咗保障蝕咗本嘅貸款機構，唔係為咗畀一棟樓免稅噉轉到新業主手上。

買家點樣利用呢項豁免

提案 J 要堵塞嘅，係一個有啲技術性嘅做法，令新買家可以避開轉讓稅：

貸款機構唔會先止贖、再將物業賣畀準買家（噉做要畀稅），買家改為向貸款機構買入呢筆貸款。買賣貸款唔涉及物業轉移，所以唔使畀稅。買家手上有咗呢筆貸款之後，就向原業主行使止贖，攞到房契，而呢一步係免稅嘅。

棟樓已經轉咗畀新業主，但市府一蚊轉讓稅都收唔到。正常要畀稅嗰一步，即係由原業主賣畀新業主，喺文件上根本冇發生過。呢項豁免原本係想畀收返壞帳嘅貸款機構鬆一口氣，結果反而係成條鏈最尾嗰個買家慳咗稅。

會有咩改變

由 2027 年 3 月 1 日起嘅轉讓開始，呢項豁免淨係適用喺小型住宅樓宇。其他物業止贖都要畀稅，而稅款會按物業嘅實際價值嚟計，唔係按文件上嘅價錢。喺呢類交易入面，文件上嘅價錢係仲未還嘅貸款餘額，唔係棟樓真正嘅公平市值。

呢項提案仲涵蓋針對持有樓宇嘅公司嘅止贖，唔淨係針對房契。有啲貸款嘅抵押品唔係棟樓本身，而係業主喺持有嗰棟樓嘅 LLC 入面嘅股權。向呢啲股權行使止贖，可以喺唔使登記任何房契嘅情況下就將棟樓交到新業主手上，所以提案將呢類轉讓都一齊納入徵稅範圍。

邊啲仲有得豁免

小型住宅樓宇仲有得豁免。合資格住宅物業包括：獨立屋、共管公寓、合作公寓單位、單一 live/work 單位、住宅單位喺 4 個或以下嘅樓宇，同埋住宅單位喺 4 個或以下、另外有一層非住宅空間嘅混合用途樓宇。只要入面有一個單位係專為旅客或者其他短期住客而起，成棟樓就冇晒資格。其餘所有物業都冇咗呢項豁免，包括辦公樓、商舖、酒店，以及有 5 個或以上住宅單位嘅公寓樓。

睇完整嘅附註法律文本 →

呢個係乜嘢？

提案 RTM，即 Connect Bay Area Transit Initiative，係一項涵蓋灣區五個縣嘅銷售稅，用嚟支付公共交通嘅營運開支。呢筆錢冇一個統一嘅分配方法：提案將每個縣收到嘅稅款分開分配，而每個縣嘅比例都唔同。

呢項稅會用嚟做啲乜

三藩市收到嘅錢會咁樣分配：

• 62.87% 畀 Muni、29.14% 畀 BART、3.97% 畀 Caltrain，用喺營運
• 1.40% 畀車費計劃，包括免費同減價轉乘，以及擴大 Clipper START
• 0.97% 畀灣區渡輪 (SF Bay Ferry)、0.40% 畀金門交通 (Golden Gate Transit)
• 0.56% 畀無障礙設施、0.56% 畀地圖、路線指引同交通優先措施
• 0.13% 畀大都會交通委員會 (MTC)，用嚟管理呢項稅

其餘四個縣入面，有一部分會撥畀縣交通局，佢哋除咗用喺公共交通之外，仲可以用嚟重鋪路面。

每個縣收到嘅稅款會咁樣分配：

百分比係按每個縣自己收到嘅稅款計，所以唔可以當成金額嚟直接比較。

三藩市要繳最高嘅稅率：1%，係其他四個縣 0.5% 嘅兩倍。提案話呢個係因為「三藩市市縣對公共交通資金嘅需求更加迫切」。

呢項稅會實施 14 年，由 2027 年 4 月 1 日到 2041 年 4 月 1 日，估計五個縣合共每年可以帶嚟大約 $980M。

同樣係上面嗰個表，不過換成估算金額：

呢啲係第一個完整年度（FY2028）嘅估算。GrowSF 將條例第 12 節嘅分配百分比，套用喺按 MTC 公布嘅各機構預測所推算出嚟嘅縣稅收上面，計算得出。

管理同監督

呢個係區域性提案，涵蓋阿拉米達、康特拉科斯塔、三藩市、聖馬刁同聖塔克拉拉。五個縣都要投票，但結果係全區合併計成一個總數，唔係逐個縣分開計，所以三藩市自己冇辦法通過或者否決佢。

呢個區嘅管治委員會，同管理大都會交通委員會嘅係同一個委員會，只要改動符合條例宗旨，佢哋就可以喺唔使再交畀選民表決嘅情況下修改條例（包括改變每個交通系統攞到幾多錢），但唔可以加稅或者延長年期，除非再經一次投票。另外有一個獨立監督委員會，負責檢查呢個區有冇按條例規定分配款項，不過各交通機構收到錢之後點樣使用，佢就冇發言權。

閱讀完整嘅附註法律文本 →

我哋建議投票畀 Xavier Becerra 出任州長。

我哋對呢場選舉嘅完整分析好快就會出。

我哋建議投票畀**馬世雲（Fiona Ma）**出任副州長。

6 月嗰陣我哋推薦咗 Josh Fryday，可惜佢名列第三，未能晉級。而家大選係民主黨嘅馬世雲對共和黨嘅 Gloria Romero，馬世雲係好明顯嘅選擇。

副州長係州土地委員會成員，喺加州大學校董會、加州州立大學董事會同社區學院董事會都有投票席位，仲擔任經濟發展委員會主席。大多數候選人都當呢個職位係往上爬嘅跳板。馬世雲就對呢個職位手上真正嘅工具有具體計劃。

點解要投票畀馬世雲？

馬世雲嘅公職生涯由三藩市開始，2002 年至 2006 年擔任日落區市議員，之後喺加州各級政府都做過公職：喺州眾議院做咗六年，期間超過 60 項佢提出嘅法案簽署成為法律，仲做過眾議院臨時議長；喺平稅局做咗一任；又連任咗兩屆州財政部長。我哋喺 2022 年推薦佢出任財政部長，話佢係穩妥可靠嘅選擇。事實證明確實係咁。

我從來冇輸過任何一場選舉，呢個唔係偶然。當我下定決心要做成一件事，我就會全力以赴，而且做得到。

— 馬世雲（Fiona Ma），GrowSF 問卷

事實證明，財政部長嘅工作正正就係為呢個職位做嘅直接準備。馬世雲主持分配稅收抵免、令可負擔房屋起得成嘅委員會，係加州住房金融局董事會成員，發行咗全州首批為社區學院學生宿舍而設嘅債券，仲推出咗為首次置業者而設嘅 Dream for All 首付款計劃。做咗副州長之後，佢就會坐入佢一直提供緊融資嗰啲機構嘅董事會，而佢係唯一一個同時身兼呢三個董事會席位嘅民選官員。佢嘅計劃係喺學區同學院已經擁有嘅 75,000 英畝土地上面起勞工房屋，透過零利息循環貸款基金提供資金，令教師同學院職員負擔得起喺返工附近住。喺州土地委員會方面，佢想推動加州首個商業規模嘅離岸風電樞紐喺莫羅灣（Morro Bay）同洪堡（Humboldt）正式動工。

佢仲提出咗一項我哋喺另一場選舉入面已經推薦過嘅改革：取消平稅局。馬世雲喺呢個局做過嘢，又做過主席，而且係佢啟動咗外部審計，揭發咗管理混亂，最終促成 2017 年剝奪該局大部分權力嘅改革。而家佢想將呢件事做完佢，而呢個正正就係我哋喺平稅局推薦入面所持嘅立場。一個政客主動提出要取消自己做過嘢嘅機構，呢件事本身就已經說明咗啲嘢。

雪莉‧N.‧韋伯（Shirley Weber）呢份工做得稱職，我哋推薦佢連任。

州務卿最主要嘅職責係主持加州嘅選舉，而韋伯一直做得平穩無波，呢個正正係您想要嘅。喺佢任內，加州喺 2024 年嘅登記選民人數去到破紀錄嘅 2,260 萬人，仲有超過 500 萬名加州人透過「Where's My Ballot」系統登記追蹤自己張選票。佢亦都擴大咗選舉當日登記投票嘅安排，仲增加咗採用 Voter Choice Act 嘅縣份數目，令選民喺幾時投票、喺邊度投票都有更大彈性。

當聯邦政府要求攞加州全州選民登記資料庫嘅權限時，韋伯拒絕咗，仲喺法庭上贏咗。

我哋希望佢喺競選經費透明度上再行前多步。加州嘅 Cal-Access 資料披露資料庫好難用，令某啲類型嘅選舉開支太難追查。選民有權知政治獻金啲錢究竟去咗邊。

我哋推薦投票畀**郭嫻（Malia Cohen）**出任加州主計長。

郭嫻識公共財政，亦都識三藩市。

做主計長之前，郭嫻喺三藩市市議會做過預算與財務委員會主席，以及審計與監督委員會主席。之後，佢掌管三藩市僱員退休系統，一個規模達 $35 billion 嘅退休金基金。而家佢係CalPERS 同 CalSTRS 嘅董事會成員，呢兩個係全國最大嘅公共退休金基金，加埋資產接近 $1T。

佢亦都追究咗加州史上最大宗嘅特許學校詐騙案。郭嫻帶領一個專責小組，就州政府點樣審查學校財務提出咗 20 項改革，包括對審計師更嚴格嘅規定、更快嘅申報，以及更多資料披露。佢嘅辦公室亦都公佈咗 5,000 多個機構、超過 200 萬名政府僱員嘅薪酬數據。

我哋好想主計長辦公室將 $15B 嘅無人認領財產還返畀加州人，例如畀人忘記咗嘅銀行帳戶同未兌現嘅支票。其他州會自動退返，加州到而家都仲未咁做。總體嚟講，郭嫻為州政府嘅開支帶嚟咗透明度同問責。

我哋推薦投票畀 Eleni Kounalakis 擔任州財政部長。

財政部長負責主持 CDLAC（決定數以十億計嘅免稅債券點樣用）同 CTCAC（負責發放令可負擔房屋起得成嘅聯邦稅收抵免）。呢啲機構一慢落嚟，房屋就起唔成。喺呢場選舉入面，Kounalakis 係唯一一位真係起過房屋、做過基礎設施融資、仲喺私營部門管理過大規模投資嘅候選人。

Kounalakis 列出咗三項可以量度嘅成果，畀選民兩年之後用嚟檢驗佢嘅表現：透過州政府計劃融資起多啲房屋單位，而且交付時間更短；退休金投資回報達到或者超過基準，並且提升透明度；以及 CalSavers、CalKIDS、ScholarShare 529 同 CalABLE 嘅參與人數大幅增長，尤其係喺工薪家庭同服務不足嘅社區入面。呢種問責態度喺全州選舉入面好少見。

我會專注喺降低融資成本、釋放資金，仲會同地方政府合作，令項目由獲批到動工快啲，因為負擔能力取決於供應。

Eleni Kounalakis加州副州長

喺財政紀律方面，佢講得好具體：將州政府嘅債務償還佔一般基金比例維持喺 6% 或以下，公開一個「加州資產負債表」儀表板，用淺白語言追蹤債券債務、退休金資產同投資表現，仲要推動穩定嘅退休金回報，同時壓低相關費用。加州好依賴資本增值稅收入，令預算周期大上大落。Kounalakis 會令現金管理配合經濟周期，喺經濟下行嗰陣維持流動性，而唔係喺最差嘅時機去借錢。

未從政之前，Kounalakis 喺 AKT Development 做咗接近二十年房屋開發商，喺沙加緬度地區起總體規劃社區，而家有數以千計嘅加州家庭住喺嗰度。對於財政部長辦公室掌管嘅債券融資、稅收抵免計劃同資本市場工具，佢都有第一手經驗。作為副州長，佢係加州大學（UC）、加州州立大學（CSU）同社區學院系統董事會嘅成員，其中包括投票批准喺全州興建超過 60,000 個新學生宿舍床位。

財政部長呢份工，講到尾就係管理州政府嘅錢：債券、投資、退休金同現金。喺呢場選舉入面，Kounalakis 係唯一一位喺私營部門做過同樣嘢嘅候選人。呢個就係我哋推薦佢嘅原因。

羅布‧邦塔（Rob Bonta）一直都係一位好有成效嘅司法部長，我哋好樂意推薦佢連任。

對三藩市選民嚟講，邦塔最重要嘅工作係喺房屋方面。佢同威善高（Scott Wiener）一齊發起咗 SB 1037，令司法部長辦公室有真正嘅權力去罰嗰啲阻住起樓嘅城市，而佢亦都真係用咗呢個權力。佢嘅辦公室迫使加州各地非法拖延房屋計劃嘅城市守法，包括同 Fullerton、Norwalk、Elk Grove 同 Huntington Beach 達成嘅和解協議。當 Woodside 市宣布成個市都係美洲獅保護區、想借此避開 SB 9 嗰陣，邦塔去信話佢哋違反咗州法例。Woodside 同一個星期就撤回咗呢項政策，開始接受申請。每當有一個 NIMBY 城市被迫守法、令多一間屋起得成，三藩市所在嘅區域房屋市場就少一分瘋狂。

佢亦都對租務市場嘅反競爭行為採取咗行動。佢嘅辦公室向 Greystar 取得 $7M 和解金，呢間全美最大嘅業主用軟件同競爭對手夾租金價錢，其實就係一個靠演算法運作嘅價格聯盟。呢類執法對灣區每一位租客嚟講都好重要。

邦塔亦都好積極咁維護加州，對抗特朗普政府，由移民到環境保護等各項議題提出咗超過 50 宗訴訟。

我哋推薦投票畀 Ben Allen 擔任保險部長。Allen 有修復加州崩壞保險市場所需嘅經驗、專業知識同往績。

喺 6 月初選入面，我哋推薦咗 Patrick Wolff，同時亦都提過 Ben Allen 一樣係個好選擇。可惜 Patrick Wolff 落敗，所以 11 月嘅選舉變成 Ben Allen 同金貞妍（Jane Kim）嘅一對一對決。我哋強烈推薦 Ben Allen，並且強烈反對金貞妍。

加州嘅保險市場已經崩壞。保險公司正喺度撤離加州，由州政府營運嘅 FAIR Plan 已經暴增至超過 610,000 份保單（自 2021 年以來增長 154%），而住喺山火高風險地區嘅屋主被迫轉入一個保障極之單薄嘅備用計劃，呢個計劃啱啱要求加價 36%。下一任保險部長必須真正明白問題出喺邊度，以及應該點樣修復。呢場選舉入面，只有一位候選人做得到。

點解要投票畀 Ben Allen？

Allen 喺保險、氣候同消費者保護領域已經做咗超過十年。作為州參議員，佢代表嘅正正係被 Palisades 山火摧毀嘅社區。火災之後，佢幫咗數百名選民爭取保險理賠，佢形容呢段經歷令佢「近距離見證咗我哋破碎嘅保險系統」。佢親眼睇到 FAIR Plan 喺洛杉磯大火造成嘅 $4B 損失下幾近崩潰，而呢啲損失又透過 $1B 嘅緊急徵費轉嫁畀全州保單持有人。佢從中得出咗正確嘅教訓：放任 FAIR Plan 無序膨脹，會為所有人製造系統性風險。

企喺煙霧、灰燼同不確定之中，我睇到咗失敗嘅模樣。

Ben Allen加州州參議員

不過，Allen 並冇等到悲劇發生先至行動。2024 年，即係 Palisades 山火發生嘅前一年，佢起草咗第 4 號提案，授權發行 $10B 債券用嚟減少山火風險同水利基礎設施，並且獲選民通過。當其他候選人淨係用含糊嘅字眼講負擔能力，卻迴避關於自身相關經驗嘅提問嘅時候，Allen 已經將 $10B 投入實際工作，去降低嗰個令保險一開始就咁貴嘅根本風險。

佢對呢個職位嘅計劃，將監管彈性同嚴格問責結合埋一齊：保險公司有更大嘅空間為風險準確定價，納稅人就唔使喺災難之後被迫為佢哋紓困；作為交換，保險公司必須真正喺加州承保同續保。佢仲想喺保險部門內部設立獨立嘅消費者權益倡導者、公開追蹤保險公司行為嘅儀表板，以及禁止保險部長離任後為保險業工作。您可以喺佢畀我哋問卷嘅回答入面睇到佢嘅完整計劃。

點解唔揀金貞妍？

金貞妍係一位職業政客，由三藩市市議員，到參選州參議員落敗，再到經營一個社會主義政黨（Working Families Party），而家想由州政府接管災害保險。佢喺保險方面零經驗，冇保險執照，亦都冇金融服務背景。佢嘅競選政綱叫做「全民災害保險」：一個由政府營運、取代私人災害保險嘅計劃。您向州政府交費，然後由州政府承保山火、地震同洪水。私人保險公司再冇理由留低。下一場大型山火或者地震，結果唔係納稅人嘅巨額紓困，就係一波冇辦法兌現嘅理賠。

理論上，呢個係行得通嘅，但前提係州政府能夠準確為風險定價。但私人市場之所以陷入危機，正正就係因為州政府一直唔畀保險公司準確為風險定價。金貞妍嘅計劃只會令呢個問題惡化，而唔係改善。

佢嘅計劃暴露咗對保險本質嘅根本誤解。保險嘅運作方式，係為風險定價，然後將風險分散到一個大池子入面。金貞妍唔肯承諾為風險定價。當被追問嘅時候，佢向《華盛頓月刊》表示：「我諗我哋會同時考慮價值同風險，但目標之一係確保［保險］係負擔得起嘅。」呢種含糊其辭令經濟學家擔憂。為咗負擔能力而壓低費率，正正就係最終冇為風險收費嘅原因。當山火高風險地區嘅房屋冇按佢風險嘅真實成本付費，住喺三藩市呢類防火安全城市嘅人就要畀多啲。保險價格本來就應該令人諗清楚，係咪真係要喺危險嘅地方起屋。當呢個訊號被削弱，更多人會搬去山火高風險地區，更多房屋會被燒毀，而三藩市人要畀更多錢嚟埋單。

簡單嚟講，金貞妍想終結私人災害保險，將所有人都塞入一個由州政府營運、但又冇辦法正確為實際風險定價嘅帳戶，然後祈禱永遠唔會出事。

我哋喺加州已經睇過呢齣戲。FAIR Plan，即係加州現有嘅備用保險機構，喺洛杉磯大火中承受咗 $4B 嘅損失，資金耗盡，要向私人保險公司徵收 $1B 嘅緊急費用先至可以維持落去。而嗰個仲只係 610,000 份保單。金貞妍想將加州每一位屋主都放入呢種計劃。

佢援引嘅模式亦都算唔上乜嘢成功案例：紐西蘭嘅地震保險機構喺 2011 年基督城地震後被壓垮，十幾年嚟一直少付理賠金，而家正被告上法庭。

有咁睇法嘅唔止我哋。《三藩市紀事報》編輯委員會推薦咗 Ben Allen，標題係「一位候選人已經準備好做加州保險部長，另一位就會係一場災難」。社論話金貞妍「魯莽到極」，話佢嘅政綱「政治上好誘人」，但係「一個災難嘅方程式」，並且舉咗佢 2016 年嘅提案 C 做例子：嗰啲可負擔房屋比例訂得太高，令項目計唔掂數，市議會前後要調低三次。社論嘅結論係：「如果提案 C 就係金貞妍做保險部長嘅做事方式，選民應該拔足狂奔。」

呢場選舉係一個選擇：一位喺呢個問題上鑽研咗十年嘅立法者，定係一位計劃會令情況急劇惡化嘅候選人。Ben Allen 明白保險點樣運作，而且喺呢場選舉入面，佢為修復保險市場所做嘅嘢已經比任何人都多。呢個就係我哋推薦佢嘅原因。

GrowSF 對呢場選舉嘅推薦同分析好快就會公佈。

我哋推薦投票畀 John Pimentel 出任加州平稅局委員，第2選區。

平稅局嘅職能相當有限。2017 年一次審計揭發資金去向不明同任人唯親嘅跡象之後，該局大部分權力都被剝奪咗。布朗州長簽署法例，剝奪咗該局大部分職責，真正嘅工作交咗畀兩個由州長掌控嘅新機構。剩返嘅職責係釐定鐵路同公用事業物業嘅應稅價值、監督全州財產稅評估做法，確保各縣估值官之間一致，以及審理某啲稅務上訴。事實上，呢個職位根本大概應該取消。州議員已經提出咗正正係噉嘅建議，前局委員、主計長余淑婷（Betty Yee）亦質疑該局「點樣繼續具有存在意義」。

Pimentel 係少有嘅認同呢個民選職位唔應該存在嘅候選人。佢競選政綱主張將該局剩返嘅工作併入州內其他稅務機構，噉樣就可以終止每年畀四名民選局委員 $184,000 嚟監督一項技術性、行政性職能嘅做法。《三藩市紀事報》推薦咗佢，理由係「佢肯取消自己嘅職位」。

加州唔係缺乏良好意願。我哋缺嘅係貫徹到底、問責、切實執行，同埋敢於講『唔』嘅紀律。

— John Pimentel，GrowSF 問卷

點解要投票畀 John Pimentel？

但喺平稅局被取消之前，佢需要一個管得掂佢嘅人。該局長期被醜聞同管理不善困擾，州議會亦已經剝奪咗佢大部分權力。剩返嘅職責又技術又行政，呢個機構需要一個真係管過大型複雜組織嘅人。

佢嘅政綱好務實：用共享數據工具令該局對各縣估值官嘅監督現代化、加快評估上訴同退稅嘅處理速度，並且利用呢個職位推動取消食品雜貨同熟食嘅銷售稅。

Pimentel 嘅履歷勝在執行力。佢做加州交通事務副部長嗰陣，主持咗 1994 年北嶺地震之後洛杉磯高速公路嘅緊急重建，用以獎勵為基礎嘅合約，令工程以破紀錄嘅速度完成；佢仲主導咗加州州警併入加州公路巡警隊嘅合併。喺私營部門，佢建成咗超過 $1.5B 嘅清潔能源同水務基礎設施。

佢做聖馬刁縣社區學院學區校董嗰陣，主導推動令縣內居民免費就讀社區學院，入學人數升咗 24%。當該學區嘅前總校長喺一宗貪污調查中被解僱之後，Pimentel 推動取消佢嗰份唔使做嘢嘅榮譽退休合約、增設內部審計師職位同舉報熱線，仲告咗涉嫌向佢行賄嘅承包商。兩樣都成功咗。呢位總校長喺 1 月被裁定八項作偽證同稅務詐騙嘅重罪罪名成立，6 月承包商同學區以 $20M 和解，呢筆錢返到納稅人手上。呢種反貪腐嘅記錄會令 Pimentel 喺平稅局大有作為。

我哋點解改咗推薦

我哋喺 6 月初選推薦咗莎莉‧J.‧利伯（Sally Lieber），但喺大選我哋決定改為推薦 John Pimentel。

初選之前，利伯係唯一一個回覆我哋問卷嘅候選人。我哋當然唔係認同佢所有立場，但佢喺平稅局嘅記錄冇醜聞，表現亦都稱職。

但初選之後，Pimentel 交返咗我哋嘅問卷，我哋覺得佢嘅答案好有說服力。事實上，比利伯嘅仲有說服力。

講到尾，呢場大選係喺兩個民主黨人之間揀，而佢哋對呢個職位本身嘅睇法完全相反。利伯主張保留平稅局，話佢係一個精簡又有效、為納稅人服務嘅申訴渠道。我哋認為 2017 年嘅醜聞、州議會自己提出嘅取消方案，以及該局前成員嘅質疑，講嘅係另一回事。Pimentel 嘅立場更加接近我哋，亦都更加符合良好施政嘅原則。

當一場選舉嘅核心問題係呢個職位到底應唔應該存在嘅時候，我哋會企喺嗰位想收咗佢、同時又有能力管好剩返嘅工作嘅候選人嗰邊。呢個就係我哋推薦 John Pimentel 嘅原因。

我哋建議投票畀楊馳馬 (Matt Haney) 參選第 17 選區嘅州眾議員。

楊馳馬係三藩市派去沙加緬度最有成效嘅立法者之一。佢最大嘅成果係 AB 507，由紐森 (Gavin Newsom) 州長喺 2025 年簽署，令全州各地更加容易將空置嘅辦公樓改建成房屋。呢條法律最初係為咗解決三藩市嘅問題而設嘅，因為我哋市中心有數百萬平方呎嘅空置辦公空間，而楊馳馬將佢推廣到全州。符合規定嘅項目而家可以自動獲批，唔使重新分區。佢喺公共安全方面都好落力：AB 2475 禁止州立醫院喺冇監管、房屋同治療安排嘅情況下，就放走有暴力犯罪前科嘅病人。

喺問卷入面，楊馳馬為第二個任期提出咗一份雄心勃勃但務實嘅施政計劃。喺房屋方面，佢想終結排他性分區、加快辦公室改建成房屋，仲想推動填充式項目行向依法批准嘅許可制度。喺芬太尼危機方面，佢而家喺度擴大治療服務、保障無毒品嘅康復房屋，同時支持打擊販毒網絡嘅執法行動。佢亦都喺度推動市中心復甦：令夜生活規則現代化、支持小商業，同埋令城市核心區重新成為人哋願意留低嘅地方。

楊馳馬識得跨黨派合作，仲可以令法案真係簽得成。佢喺呢場選舉入面冇對手，而佢值得再做多一屆。

我哋建議投票畀**司嘉怡（Catherine Stefani）**參選第19選區嘅州眾議員。

司嘉怡嘅第一個任期成果豐碩：紐森州長喺 2025 年簽署咗佢七項法案成為法律。當中嘅重點包括《賠償優先法案》(AB 1213)，確保犯罪受害者喺其他罰款被收走之前先攞返賠償；車牌遮蓋套禁令 (AB 1085)，堵咗罪犯用嚟逃避過路費攝影機嘅漏洞；以及 Wyland 法案 (AB 1363)，填補咗加州喺執行槍械限制令上一個致命嘅缺口。槍械安全係佢嘅標誌性議題，佢創立咗 Moms Demand Action 嘅三藩市分會，仲喺做市議員嗰陣寫咗三藩市全加州首個幽靈槍禁令。

我哋對司嘉怡同沙加緬度特殊利益團體之間嘅關係確實有啲顧慮，尤其係喺州級倡議團體嘅優先事項未必符合三藩市最佳利益嘅議題上。我哋會密切關注佢嘅第二個任期。但就佢到目前為止嘅實績嚟講，佢值得我哋推薦。

呢啲法官需要經過贊成／反對嘅留任投票。分析好快就會推出。

呢啲法官需要經過贊成／反對嘅留任投票。分析就快出。

呢個係乜嘢？

提案 1 係一項 $11.25B 嘅債券：$10B 用嚟資助補貼房屋，$1.25B 用嚟撥畀 CalVet 貸款，幫退伍軍人買農場、住宅同流動房屋。

州政府會由「一般基金」(General Fund) 出錢還呢啲債券，還款期最長 35 年。CalVet 嗰筆錢就唔同：退伍軍人嘅貸款還款會用嚟償還嗰批債券，如果有唔夠嘅部分，先由一般基金補上。

啲錢點分配

$10B 房屋債券入面有一半會撥去多戶房屋計劃 (Multifamily Housing Program)，合共 $5.1B，用嚟興建同翻新可負擔嘅出租房屋。另一半會分畀支援性房屋 ($1.15B)、幫人買樓嘅 CalHome 計劃 ($600M) 同購房援助基金 ($500M)、基礎設施 ($500M)，仲有 $1B 撥畀農場工人、學生同原住民部落房屋等等。

州議會日後可以改動呢啲分配比例，唔使再交返畀選民投票。

退伍軍人債券

餘下撥畀退伍軍人嘅 $1.25B 會投入現有嘅 CalVet 計劃，幫退伍軍人買農場同住宅。

問責

州政府必須每年公布一份報告，交代啲債券錢用咗喺邊度。

閱讀完整嘅附註法律文本 →

呢個係乜嘢？

提案 2 會將加州應急儲備基金（正式名稱係「預算穩定帳戶」Budget Stabilization Account）嘅上限提高一倍，由一般基金稅收嘅 10% 加到 20%。

每年存入幾多錢

呢個基金嘅錢有兩個來源：一筆相當於一般基金收入 1.5% 嘅基本存款，加上一部分資本增值稅，而資本增值稅係州府收得最唔穩定嘅一筆錢。好年份會多出一大筆畀州府儲起，差年份就幾乎乜都冇。而家嘅規矩係，資本增值稅收入超出稅收總額 8% 嗰部分，就會撥入基金。由 2027-28 年度起，提案 2 保留呢條規矩，但超出 10% 嗰部分會按一倍半計，即係意外之財越大，州府就要儲得越多。一旦基金去到 20% 上限，原本要存入去嘅錢就只可以用喺基建上面。

Gann 開支上限

由 2027-28 年度起，存入儲備基金嘅錢唔會再計入州憲法規定嘅開支上限（即係 Gann limit，甘恩上限），要等到嗰筆錢提返出嚟使用嘅嗰一年先至計。

點樣攞錢出嚟

想動用呢筆錢，仍然要州長宣布預算緊急狀態；而州議會一年之內提取嘅金額唔可以超過基金結餘嘅一半，除非上一年已經提取過。

閱讀完整嘅附註法律文本 →

呢個係乜嘢？

提案 3 會將加州向高收入人士徵收嘅額外入息稅率變成永久，做法係喺州憲法入面刪走呢啲稅率喺 2030 年嘅屆滿日期。

喺 9.3% 嘅正常稅率之上，州府仲加咗三個更高嘅稅階：10.3%、11.3% 同 12.3%。呢啲稅率係選民喺 2012 年通過提案 30 定落嚟，再喺 2016 年通過提案 55 延長嘅；佢哋喺 2030 課稅年度之後就會屆滿。提案 3 會刪走嗰個屆滿日期，所以呢啲稅率會一直適用落去，直到選民再投票取消為止。提案 3 唔會改變稅率，亦都唔會改變適用嘅收入範圍，更加唔係開徵新稅。

啲錢會去邊

啲錢會入咗提案 30 設立嘅教育保障帳戶，而呢個帳戶係89% 撥去 K-12 學校、11% 撥去社區大學。如果帳戶入面嘅錢多過學校撥款公式所需要嘅數目，剩落嗰半，每年最多 $2B，會撥去 Medi-Cal 之下嘅兒童及家庭醫療服務。提案 3 唔會改變呢啲錢點樣分配。

睇完整嘅附註法律文本 →

呢個係乜嘢？

提案 4 會取消加州禁止候選人攞公費競選公職嘅規定。

提案 4 唔會設立任何公費資助計劃，亦都唔會使一分錢。佢取消咗呢個禁令，同時為日後任何計劃定低規則。每個城市、縣，或者州府本身，仍然要自己通過法例先可以開辦計劃，亦要自己決定啲錢由邊度嚟。

現行法律

呢個禁令嚟自選民喺 1988 年通過嘅提案 73。1992 年，加州最高法院裁定佢唔適用於憲章城市 (charter cities)，因為呢啲城市可以自己定市內選舉嘅規則。今日有五個憲章城市有公費資助計劃：柏克萊 (Berkeley)、長堤 (Long Beach)、洛杉磯 (Los Angeles)、屋崙 (Oakland) 同三藩市。所以三藩市嘅計劃可以為本地候選人嘅小額捐款提供配對資金，市議員選舉最多 $255,000，市長選舉最多 $1.2M；而州府、所有縣同非憲章城市就仍然受呢個禁令約束。州議會喺 2016 年試過用法例取消禁令，但法院喺 2019 年推翻咗，因為要改動選民通過嘅法律，一定要再經選民批准。就係嗰個裁決，令提案 4 要交返畀選民投票。

公費資助計劃嘅規則

攞公費嘅候選人必須接受自願開支上限，亦要喺自己選區有廣泛支持，例如向一定數目嘅達投票年齡居民，每人收取 $10 或以下嘅捐款。公費唔可以用嚟支付候選人嘅法律辯護費用或者罰款，亦都唔可以償還候選人借畀自己競選團隊嘅私人貸款；呢啲規則亦唔可以歧視某個政黨，或者區別對待現任者同挑戰者。

外國資金

現行法律已經禁止外國政府、外國利益團體同外國國民向加州嘅競選活動捐款。提案 4 唯一嘅改動係罰款，變成一個範圍：最少係捐出或者使咗嘅金額，最多可以係嗰個金額嘅三倍。法律文本入面呢一節有兩個版本，因為另一條法案《眾議院第 953 號法案》(Assembly Bill 953) 改寫咗同一條法律，由 2026 年 1 月 1 日起生效。

睇完整嘅附註法律文本 →

呢個係乜嘢？

提案 5 會改變加州點樣罷免一位全州民選官員，例如州長、司法部長或者主計長。

而家，《加州憲法》喺罷免選票上一次過問兩條問題：要唔要罷免嗰位官員，同埋邊個接替佢。接替嗰位只需要攞到最多票就得，就算遠遠唔夠一半都算數。而面臨罷免嗰位官員，係唔可以參選返自己個職位嘅。

提案 5 會取消替補人選嗰場競選。選民淨係答一條問題：罷免定唔罷免，係或者否。如果過半數人話要罷免，個職位就會出缺，之後就同呢個職位平時出缺一樣咁填補。被罷免嗰位官員唔可以被委任返嚟做返呢個職位，但係可以喺日後嘅特別選舉入面參選。

如果州長被罷免

副州長會接任做州長，做埋餘下嘅任期。有一個例外：如果罷免發生喺任期頭兩年，而又喺下一次全州選舉嘅提名截止日期之前，咁就會改為由選民喺特別選舉入面揀州長。

提案 5 唔會改變罷免要收幾多個簽名先夠資格，亦都唔會改變舉行罷免選舉嘅期限。

閱讀完整嘅附註法律文本 →

呢個係乜嘢？

提案 37 係一項 $25B 嘅州府首期貸款計劃，幫中產階級買新落成嘅樓。

合資格嘅買家只要俾到 3% 首期，加州房屋金融局 (CalHFA) 就會提供一筆第二按揭，最多覆蓋樓價嘅 17%，令首期加埋夠 20%。之後買家就自己去做一般按揭。

呢啲係收益債券，唔係一般義務債券，所以州府嘅一般基金 (General Fund) 唔會為佢哋作擔保。債券持有人係靠借款人還嘅貸款嚟收返錢，所以萬一借款人斷供，承擔風險嘅係投資者（買債券嘅機構同個人），唔係納稅人。

邊個合資格

買家必須喺加州住咗最少 1 年，收入唔可以超過按家庭人數計算嘅地區收入中位數嘅 200%，而且要搬入去當自己嘅主要居所。至於間屋，就一定要係全新、買家係第一手業主，售價亦都唔可以超過該縣聯邦合規貸款上限嘅 125%。

建築缺陷訴訟

而家，新樓落成之後10 年內，建築商都可以因為樓宇缺陷俾人告，但出租樓就只係 4 年。UC Berkeley Terner Center 嘅研究員同 SPUR 話，呢個係開發商情願起出租公寓、唔起共管公寓 (condo) 嘅一大原因：2011 至 2021 年間，共管公寓只佔加州新建多戶房屋嘅 3%，加拿大就有 38%；而共管公寓項目嘅保險費，係同類出租項目嘅三至四倍。快到 10 年期限嘅時候，律師經常會主動搵業主協會 (HOA) 傾打官司。Terner Center 亦指出，律師喺現金和解金入面最多可以抽三分之一，令業主冇乜動力淨係要求維修就算數。包括 Terner Center、SPUR 同 California YIMBY 喺內嘅房屋團體，都建議過改呢啲規矩。

提案 37 就針對計劃之下起嘅樓改咗呢啲規矩。建築商可以自願參加：只要佢哋接受勞工標準，嗰啲樓就可以按《維修權法案》(Right to Repair Act) 行改良咗嘅建築缺陷程序。缺陷申索必須逐一列明每位業主同每項指稱嘅缺陷；建築商可以直接同業主傾，維修完之後攞返一份簽咗名嘅免責書；而按勝訴抽成嘅律師，除非法官批准更多，否則最多只可以抽 30% 業主所得嘅賠償。如果建築商將一間屋以高過售價上限 25% 以上嘅價錢賣出，嗰間屋就唔再享有呢啲改革。

閱讀完整嘅附註法律文本 →

呢個係乜嘢？

提案 38 係一項 $8.4B 嘅州債券，用嚟資助免疫學同免疫療法嘅研究。其中一半資金會畀一間由州公共衛生局揀出嚟嘅非牟利研究機構，另一半就會以撥款形式，分配畀加州公立同非牟利大學以及非牟利研究機構嘅指定項目。

兩邊各自都至少要有 $2.1B，即係 $8.4B 入面嘅 $4.2B，用喺癌症、心臟病同阿茲海默症上面。

附帶條件

攞咗呢筆錢，無論筆撥款有幾細，都要孭住兩項責任：

1. 受資助方要將受資助研究所產生嘅任何專利收入嘅 10% 交返畀州政府，直到州政府收返成筆債券成本連利息為止
2. 用呢筆錢研發出嚟嘅藥，喺加州嘅售價一定要低過全國平均價至少 20%。

UCLA 衛生政策教授、前 NIH 副主任 Robert Kaplan 認為，呢啲條件可能會令藥廠卻步，唔願意攞呢筆錢，又或者唔喺加州賣研發出嚟嘅產品。

以往嘅類似計劃

選民之前已經通過咗 2004 年嘅 $3B 同 2020 年嘅 $5.5B，經州幹細胞機構 CIRM 資助幹細胞研究，合共 $8.5B。第一款有 CIRM 資助又攞到 FDA 批准嘅療法，要等到 2026 年 3 月先至出現，前後大約 21 年：嗰款係針對一種極罕見、往往致命嘅兒童免疫系統疾病嘅基因療法。

閱讀完整嘅附註法律文本 →

呢個係乜嘢？

提案 39 規定，親身投票嘅選民要出示有效嘅政府簽發身份證明。郵寄投票嘅選民就唔使出示，改為喺選票信封上面寫低自己身份證明號碼嘅最後四位數字。任何合資格選民只要提出要求，州政府就一定要免費簽發一張選民身份證畀佢。

呢項提案將政府簽發嘅身份證明定義為「可以確切核實選民身份嘅文件」，但就冇講明邊啲文件先合資格，例如駕駛執照、州身份證定係護照。

公民身份核查

州政府同各縣要根據政府數據，核查選民名冊上面嘅公民身份，仲要每年交代每個縣有幾多份名冊已經核實咗。

現行法律

而家，您登記投票嘅時候，加州會要求您提供駕駛執照號碼、州身份證號碼，或者社會安全號碼嘅最後四位數字；不過就算冇呢啲號碼一樣可以登記，個縣會另外派一個號碼畀您。選民喺投票站係唔會被要求出示身份證明嘅。唯一例外係：如果您係郵寄登記，而您嘅號碼無法核實，咁您第一次投票嗰陣可能會被要求出示身份證明，而合資格嘅文件範圍好闊，連水電費單或者銀行月結單都得。

閱讀完整嘅附註法律文本 →

呢個係乜嘢？

提案 40 係一項一次性嘅財富稅：淨資產有 $1B 或以上嘅加州居民，要按淨資產交 5% 稅，只適用於 2026 課稅年度。億萬富翁放咗財產入去嘅某啲信託，一樣要交呢項稅。凡係喺 2026 年 1 月 1 日當日屬於加州居民嘅人，都要受呢項稅規管。

淨資產喺 $1B 至 $1.1B 之間嘅時候，稅係逐步過渡嘅；一旦適用，就按全部淨資產計，所以佢唔係累進稅。已婚夫婦當一個人計。

每個報 2026 年州稅表嘅加州居民，都要聲明自己嘅淨資產係 $1B 或以下，否則就要填埋財富稅嘅表格。

乜嘢計入淨資產

納稅人同佢配偶喺全球擁有嘅所有嘢，扣返債務之後就係淨資產，但唔計房地產、退休帳戶、最多 $5M 嘅藝術品，同埋加州以外嘅其他財產，除非啲財產係為咗避稅先搬出去。

啲錢會用去邊

稅收會撥入一個新設嘅基金，放喺一般基金 (General Fund) 之外，唔受州支出上限限制。呢筆錢會分開兩份：90% 用喺醫療保健（Medi-Cal 同其他為低收入同中等收入人士提供嘅保障），10% 用喺 K-14 教育同食物援助（CalFresh 同學校膳食）。

閱讀完整嘅附註法律文本 →

呢個係乜嘢？

提案 41 做兩件事。喺選民表決一項新嘅專項稅之前，州審計長一定要先審計嗰項稅會資助嘅項目。另外，新嘅州稅以後唔可以再豁免於州支出上限，即係選民喺 1979 年通過嗰個上限。

審計

一項專項稅提案（即係一項指定咗特定用途嘅稅）嘅發起人，一旦證明佢哋收集到取得選票資格所需簽名嘅 25%，州審計長就一定要開始審計嗰項稅會資助嘅每一個項目。如果呢項提案取得選票資格，審計摘要就會印喺州選民資訊指南入面。喺 2026 年 1 月 1 日或之後通過嘅專項稅，仲要每四年再審計一次。

支出上限

任何喺 2026 年 1 月 1 日或之後制定或者生效嘅州稅，都唔可以豁免於支出上限；州政府唔可以開徵、徵收或者執行呢類稅。

相互衝突嘅提案

提案 40 就係同一張選票上面嗰項向億萬富翁淨資產徵收一次性 5% 稅嘅提案，佢將稅收撥入一個唔計入支出上限嘅基金；而提案 41 嘅條文衝突條款就當同一張選票上面有呢類稅嘅提案同佢有衝突。如果兩項提案都通過，而提案 41 攞到嘅贊成票多過提案 40，咁提案 40 全部條文都會失效。兩項提案都冇點名對方；提案 40 究竟算唔算落入呢條條款，最終要由法院決定。

閱讀完整嘅附註法律文本 →

呢個係乜嘢？

提案 42 禁止兩類新嘅州稅：一種係淨係因為擁有退休資產同其他個人儲蓄而徵嘅稅，另一種係追溯到生效之前嘅稅。

呢項擁有權禁令涵蓋退休帳戶、投資，同埋差唔多所有其他可以擁有嘅嘢。佢禁嘅係淨係因為擁有呢啲嘢而徵稅；至於賺錢、賣出或者提取，一樣可以照徵稅，所以入息稅同資本增值稅唔會有變。2026 年之前已經立咗嘅稅唔受影響。

追溯徵稅禁令嘅意思係，新嘅州稅唔可以追返以前，根據您喺佢生效之前嘅行為、活動或者身份（包括您當時住喺邊）嚟徵稅。呢兩項禁令都適用於 2026 年 1 月 1 日或之後訂立嘅任何州法律或者憲法條文，包括同提案 42 喺同一張選票上面嘅全州提案。

互相競爭嘅提案

提案 40 喺同一張選票上面，會向淨資產有 $1B 或以上嘅加州人徵收一次性 5% 嘅稅。根據提案 42 嘅衝突提案條款，同一張選票上面嘅提案，如果係向呢啲資產嘅擁有權徵稅，又或者向生效日期之前嘅行為或身份徵稅，就會當作有衝突。如果提案 42 攞到嘅贊成票多啲，另一項提案嘅所有條文都會失效作廢。

閱讀完整嘅附註法律文本 →

呢個係乜嘢？

提案 43 規定，地方特別稅要有三分之二贊成票先可以通過，無論係邊個將佢列入選票都一樣。

「特別稅」係指用喺指定用途嘅稅，例如撥畀學校嘅地段稅 (parcel tax)，又或者用嚟支付無家可歸者服務嘅商業稅。提案 43 唔會郁到一般稅；一般稅嘅收入會入一般基金 (General Fund)，仍然係簡單多數就通過。

有乜嘢改變

由 1978 年選民通過提案 13 開始，一直去到 2017 年，每一項地方特別稅都要三分之二票數先可以通過。2017 年加州最高法院喺 California Cannabis Coalition v. City of Upland 一案嘅裁決改變咗呢一點：而家如果係靠選民簽名列入選票嘅特別稅，法院容許 50% 加一票就通過。三藩市喺 2018 年就係行呢條路，以 61% 得票通過咗提案 C，即係為無家可歸者服務而設嘅總收入稅。

由 2027 年 1 月 1 日起，提案 43 會將三分之二嘅規定重新套用喺公民提案上面。呢項規定涵蓋市、縣、憲章市同特別區，包括學區。提案仲會禁止選民提案開徵按財產價值計算嘅稅；地方政府本身已經冇呢個權，而提案 13 之下常規嘅 1% 財產稅維持不變。

閱讀完整嘅附註法律文本 →

呢個係乜嘢？

提案 44 會罰嗰啲用少過 90% 收入喺自己使命上面嘅非牟利健康診所。罰款金額就等於爭嗰個數。

佢涵蓋屬於聯邦合資格健康中心嘅非牟利診所，即係 FQHC，仲有啲符合聯邦規定但係冇攞到 FQHC 撥款嘅「FQHC Look-Alikes」。部落同城市印第安人組織唔包括喺內，醫院同私人執業診所都一樣唔包括。

每一間受涵蓋嘅診所每年都要向司法部長交兩個數字：佢用咗幾多錢喺自己嘅使命上面，同埋佢嘅總收入，兩個數都係由診所已經向國稅局 (IRS) 申報嘅數字計起。司法部長會將一個數除以另一個數，得出一個「使命支出比率」，然後公布出嚟。

90% 罰款

如果一間診所嘅比率低過 90%，公共衛生局就會按成個差額徵收罰款：即係診所總收入嘅 90%，減去佢實際用咗喺使命上面嘅錢。呢項提案由頭到尾都冇將 90% 呢個數字寫成一項支出規定，佢係靠呢筆罰款嚟強制執行。

罰款會撥入一個州託管帳戶，而診所可以向公共衛生局申請豁免呢項 90% 嘅要求。

提案嘅事實陳述講到診所高層嘅薪酬，但係實際條文並冇為薪酬設上限，亦冇規管薪酬。高層薪酬同任何其他非項目開支一樣，計落個比率度都會拉低個比率。

閱讀完整嘅附註法律文本 →

呢個係乜嘢？

提案 45 會喺《加州環境質量法》(CEQA) 入面加多一章。CEQA 係一條州法，要求政府部門喺批准一個項目之前，先要研究呢個項目對環境有乜嘢影響。新加嗰一章會為八類項目設定審批期限，同埋限制針對呢啲項目嘅訴訟。

提案 45 將呢八類叫做「必要項目」，包括房屋、清潔能源、水利、公共衛生、公共安全、寬頻、教育設施同交通。用唔用呢一章，由申請人自己決定。申請人可以係公司、政府機構或者公用事業單位，佢可以全部用、用一部分，或者一啲都唔用。必要項目一樣要行環境審查程序，政府部門亦都保留批准或者否決嘅權力。

房屋呢一類涵蓋任何房屋，包括市價房屋。整個定義入面，冇任何可負擔性嘅要求。

審批期限

最長嘅時限係365 日，用嚟做環境影響報告 (EIR)；負面聲明就 180 日，豁免就 90 日，另外仲有30 日用嚟決定一份申請齊唔齊料。主要嘅審查時限係用工作日計，唔係日曆日，所以 365 日嘅 EIR 時限實際上大約等於 1.4 個日曆年，比 CEQA 現行一個日曆年嘅期限仲要長。

只有申請人先可以延長審查期限。如果政府部門超咗期，申請人可以要求開聽證會，喺會上部門要用手頭上現有嘅環境文件，投票決定批准定否決個項目；如果部門唔照做，申請人可以入稟法院迫佢做。

訴訟

提案 45 仲會收窄法院可以做嘅嘢：提出挑戰嗰一方，理據只限於「客觀嘅現行法律」；法院如果認定有違法，只可以叫停項目受影響嗰部分，直到問題改正為止，但唔可以命令政府部門撤銷佢嘅批准。

閱讀完整嘅附註法律文本 →

我哋建議投票畀威善高 (Scott Wiener) 參選第 11 選區嘅美國國會眾議員。

關於呢場選舉嘅說明：雖然呢個係一場聯邦選舉，但我哋嘅問卷只涉及直接影響三藩市嘅議題。我哋嘅專長喺本地市政政策，而唔係國家或者國際事務。我哋請每位候選人以三藩市嘅角度作答，因為呢個職位需要喺華盛頓代表本市利益。

威善高過去十年一直係加州最堅持不懈、最有成效嘅住房立法者之一。作為前三藩市市議員、而家代表第 11 選區（三藩市）嘅州參議員，佢喺最直接影響三藩市生活品質同生活成本嘅議題上，建立咗非常扎實嘅政績：住房生產、公共交通，以及政府嘅實際執行能力。

喺呢組候選人入面，威善高之所以突出，係因為佢已經喺艱難嘅政治環境入面通過過重大又有爭議嘅法案，而呢點喺華盛頓尤其重要，因為嗰度最唔缺嘅就係空話，最缺嘅係落實。同所有候選人一樣，我哋同威善高喺某啲議題上有分歧（佢喺 AI 監管同公共安全方面嘅立場同我哋唔同），但佢仍然係最能拎到成果嘅選擇。

成果重於口號。我嘅工作唔係維護意識形態嘅純潔性，而係改善人哋嘅生活。

威善高 (Scott Wiener)州參議員，第 11 選區

點解要投票畀威善高？

威善高嘅首要政策目標包括：

1. 建造更多住房以降低生活成本

威善高喺呢場選舉入面最有力嘅論點好簡單：佢真係大規模推動並通過咗住房法案。SB 35 迫使未達建房目標嘅城市自動批准符合條件嘅項目。SB 423 延長並收緊咗呢個框架。而 2025 年簽署嘅 SB 79 喺加州各大交通樞紐附近合法化咗中層公寓建築。呢啲法律冇單靠自己解決到加州嘅住房危機，但佢哋改變咗成個政策博弈嘅條件，令城市更難逃避住房義務，令急需嘅住房更容易獲批。

但州法律嘅能力有限。全國缺少 800 萬套住房，而國會掌握住決定住房點樣融資同落地嘅聯邦政策工具：稅收抵免、Section 8 住房券同環境審查規則。威善高想擴大住房稅收抵免、資助租房援助、獎勵肯建房嘅城市，並簡化聯邦層級嘅繁瑣程序。佢將住房既當作建設問題，亦當作規則問題。我哋需要一位喺國會入面明白許可審批、時間表同融資點樣阻礙住房建設嘅人。

2. 保護三藩市依賴嘅公共交通同城市基礎設施

三藩市嘅生活成本負唔負擔得起，好大程度取決於人哋喺市內同區域之間通行得可唔可靠。2023 年，Muni 同 BART 面臨數十億美元嘅財政懸崖，威脅要削減成個地區嘅服務。威善高建立咗聯盟令兩個系統繼續運行，佢整合咗勞工、環保團體、郊區縣市、商界團體同城市通勤族，爭取到 $1.1B 嘅州級緊急撥款。

呢筆資金只係爭取咗時間，唔係永久嘅解決方案。隨住聯邦 COVID 救濟金用晒，而客運量仲遠低過疫情前水平，灣區公共交通而家面臨 2026 年嘅又一個財政懸崖。單係 BART 就面臨 $376M 嘅赤字，而 Muni 喺冇新收入嘅情況下面臨 50% 嘅服務削減。威善高嘅回應係 SB 63，即灣區連接法案，授權喺 2026 年 11 月選票上提出一項地區銷售稅提案，每年約可產生 $980M 嚟穩定五個灣區縣嘅公共交通。呢類工作佢已經做咗兩次，而且仲喺度做緊。

喺國會入面，佢想修改聯邦資助公共交通嘅方式，爭取資金維持列車運行（而唔淨係起新嘅設施），並保護清潔能源交通項目免受削減。太多政客將公共交通當成口號。威善高多年嚟一直喺度做維持佢運轉嘅艱苦工作。

3. 有執政成果，而唔淨係競選口號

下屆國會對一位嚟自三藩市嘅民主黨新人眾議員嚟講會係一個艱難嘅環境。威善高解釋點解佢仍然做得成嘢嘅論點係可信嘅：佢喺州議會通過咗超過 100 項法案，往往面對好強嘅反對力量。佢唔淨係喺住房方面，仲喺精神健康同成癮治療覆蓋（SB 855）同網絡中立性（SB 822）方面起草咗重要嘅法律。呢種肯挑戰（包括挑戰自己政黨）嘅勇氣，加上喺聯盟票數唔夠嗰陣，肯返轉頭修正版本、重新推進嘅紀律，正正係聯邦立法需要嘅嘢。

點解唔揀陳詩敏 (Connie Chan)？

陳詩敏嘅政治生涯係建立喺反對嘢之上：阻擋住房、反對開發、長期同市議會入面最鍾意阻撓開發嘅派系企埋一齊。佢積極試圖削弱三藩市嘅住房計劃，而呢個時候呢座城市正正迫切需要起多啲住房。佢攞唔出乜嘢似樣嘅立法成果。派一個主要本領係講「唔」嘅人去國會，唔係三藩市而家需要嘅。

其他議題

科技同 AI： 威善高起草咗 SB 1047，呢個係一項全國首創嘅 AI 監管法案，遭到大大小小嘅三藩市科技公司反對。紐森 (Gavin Newsom) 州長喺 2024 年否決咗佢。威善高之後提出咗 SB 53，一項更窄、以透明度為重點嘅法案，得到更廣泛嘅行業支持。我哋認為聯邦政府喺制定 AI 法規同防護措施方面有佢嘅角色，而威善高喺加州推動 AI 監管嘅方式有啲失準。話雖如此，科技行業嘅選民應該睇實績而唔係睇標題嚟評估佢嘅記錄，更重要嘅係，同其他候選人比較。陳詩敏寧願禁止 AI 都唔想監管佢。

醫療保健同治療： SB 855 擴大咗精神健康同成癮治療嘅保險給付範圍，而佢嘅競選政綱繼續強調降低藥品費用同擴大醫療服務。

公民權利同移民： 威善高將 LGBTQ 權利同移民保護放喺佢公共記錄嘅重要位置。三藩市選民重視呢啲議題，而且噉樣係啱嘅。

公共安全： 威善高反對 Prop 36，而 GrowSF 支持呢個提案，近 70% 嘅加州選民亦都投咗贊成票。佢對芬太尼危機嘅態度強調治療途徑同聯邦攔截資金，而唔係 GrowSF 支持嘅問責措施。呢個確實係分歧，但唔足以改變我哋對呢場選舉嘅整體判斷。

威善高已經證明佢可以喺三藩市最需要解決嘅議題上通過艱難嘅法律。陳詩敏嘅從政生涯一直喺度阻擋，而威善高嘅從政生涯一直喺度交出成果。呢個就係我哋推薦佢嘅原因。

GrowSF 對呢場選舉嘅推薦同分析好快就會公佈。