我哋建議投票畀菲爾金（Phil Kim）、奧頓‧布朗‧加里貝（Autumn Brown Garibay） 同 湯泰利（Tim Tung） 參選教育委員會。

喺呢場選舉入面，選民最多可以投畀 3 名候選人，我哋認為呢三位都值得您一票。

SFUSD 嘅財政評級已經由「負面」爬返上「合格」，亦讓代數重返八年級，結束咗長達 12 年嘅禁令。但係閱讀同數學嘅達標率喺全加州仍然屬於最低嗰批，校區喺 2022 年為自己訂下嘅閱讀同數學目標，到而家一啲進展都冇，而學位分配制度嘅改革亦押後到 2028-29 學年。今次有三個席位，而呢三位候選人各自都帶嚟教育委員會需要嘅嘢。

菲爾金（Phil Kim）

菲爾金做過公立學校教師，喺超過 20 個州、300 多所學校主持過 STEM 政策工作。今年 1 月，佢獲同僚委員一致推選為教育委員會主席。自從 2024 年加入之後，佢一直推動校區去做啲量度得到嘅嘢。佢係四位投票讓代數重返八年級嘅委員之一，亦將財政可持續性納入校區總監嘅考核，幫手令 SFUSD 行出嗰個差啲令教師失去飯碗嘅財政困境。

儘管舊年我哋經歷咗大幅削減預算，但多年嚟我哋首次睇到閱讀同數學成績有改善。

菲爾金（Phil Kim）教育委員會主席

奧頓‧布朗‧加里貝（Autumn Brown Garibay）

奧頓係三個公立學校學生嘅家長，做過 PTA 會長，而家仲喺學校嘅執行團隊入面服務。佢為 SFUSD 家庭做嘅嘢大多唔起眼，但好實用：帶住家長行過入學抽籤、課後託管、特殊教育，同埋嗰啲冇人事先提醒你嘅學期中途人事變動。

呢啲工作令佢問咗一條其他候選人冇問過嘅問題：如果閱讀同數學係 SFUSD 嘅首要目標，咁改善佢哋嘅計劃喺邊？佢揭開各校嘅校本計劃想搵答案。裡面冇。

我初步睇過各校嘅校本計劃之後，見唔到 SFUSD 全區目標，同各校要制定嘅 SPSA（學生成就學校計劃）之間，有一條清晰嘅連貫線索。

— 奧頓‧布朗‧加里貝（Autumn Brown Garibay），GrowSF 問卷

校區宣布咗目標，但係轉唔成實質進展，問題就出喺呢度，而呢個正正係佢想修好嘅嘢。佢會喺兩個佢親身經歷過嘅問題上施壓：一係入學制度要做到家庭唔使靠內行門路都行得通，二係教育委員會訂下嘅每個目標，都要追查得到落校本計劃、預算、人手同教師培訓入面，因為呢啲先係真正執行目標嘅環節。

湯泰利（Tim Tung）

湯泰利有 20 年審計同平衡預算嘅經驗，而呢種專業正正係校區解決財政危機所需要嘅。佢喺聖荷西 (San Jose) 市府財政部門起步，建立咗市府用嚟喺 2008 年金融危機期間收窄結構性赤字嘅情景模型。之後佢喺標準普爾全球評級 (S&P Global Ratings) 做咗 12 年，審視過數以百計地方政府嘅預算同長期財政預測，將官員嘅承諾同佢哋實際交出嘅成績逐一對照，達唔到標準嘅就調低評級。而家佢係三藩市公民一般責任債券監督委員會嘅主席，呢個委員會負責審查市府點樣使用債券資金。

佢同時亦係 SFUSD 家長，喺自己仔女嘅學校做校務委員會主席。佢想終止分區學位分配制度嘅押後，亦想喺教師薪酬地塊稅 2038 年屆滿之前，為校區建立一筆真正嘅儲備金。

冇嚴謹監督嘅政策，只不過係一張願望清單。

— 湯泰利（Tim Tung），GrowSF 問卷

呢三位加埋一齊，就係一支夢幻組合：一位讓代數重返八年級嘅教育工作者，一位揭發校區講一套、計劃另一套嘅家長，同一位喺 2008 年金融危機期間平衡過市府預算嘅審計專才。

我哋建議投票畀伊利亞‧鮑爾（Elijah Ball）、楊家輝（Monroe Lace）同譚立人（Erwin Tam）出任市立大學校董會校董。

呢場選舉每位選民最多可以投 3 個候選人，我哋認為呢三位值得您嘅三票。

2024 年 1 月，市立大學嘅認證委員會向學校發出警告，而佢指出問題出喺校董身上，唔係教學：學校 119 項標準達到咗 116 項，被要求整改嘅三項全部同校董會有關，包括要衡量決策嘅長遠財政影響、要按照自己嘅政策同章程辦事，同埋要俾校長執行校董會政策而唔加以干預。學校完成咗呢啲整改，認證喺 2025 年 7 月獲得全面重新確認，而家亦有咗一位正式校長。仲未解決嘅係錢：學校自己嘅預測顯示，結構性赤字下年係 $9.2M，到 2030 年會增加到 $24.9M，而嗰年正正係下一輪認證覆核到期嘅年份。

呢三位已經開始合作。喺回答我哋問卷之前，佢哋一齊逐行逐行睇過學校嘅預算。

伊利亞‧鮑爾（Elijah Ball）

鮑爾係大學校園規劃師，喺加州其他社區大學做過同一份工作。佢係 Folsom Lake College 2025 年設施總體規劃嘅校園規劃師，亦為 Long Beach City College 同 Pasadena City College 做過州府基建撥款申請。佢嘅論點係：收生、課程、設施同財政係一個問題，唔係四個，而校董應該用五年展望去衡量決策，唔係淨係睇下一個預算周期。佢想校董會追蹤學校 2024 年收生計劃嘅實際成效，亦想為今年關閉咗嘅市中心校園搵到新用途。

楊家輝（Monroe Lace）

楊家輝喺一間 Title I 學校任教，擔任科主任，亦係學校校務議會成員，即係佢就企喺佢想拓寬嘅「SFUSD 通往市立大學」渠道嘅上游。佢想擴大 Bridge to Success，即係幫 SFUSD 高中畢業生一步步報讀市立大學嘅計劃，並且將學分補修班帶返高中校園，而唔係淨係喺 Mission Center 開。佢本身係持牌美容師，佢指出三藩市冇任何公立大學課程教美容、理髮或者美甲，學生要通勤去 San Bruno 或者 Oakland 上堂，而市立大學職業技術課程嘅畢業生，工資平均增加 44%。佢亦正面回應嗰次警告入面嘅第三項發現，即係校董干預校長職權嘅問題。

一個校董如果承諾喺會議席上指揮聘請某啲員工，或者繞過校長行事，就係誤解咗呢個職位。

— 楊家輝（Monroe Lace），GrowSF 問卷

譚立人（Erwin Tam）

譚立人係市立大學嘅舊生，做咗 25 年市政財務顧問，同超過 30 間加州社區大學合作過融資規劃。佢睇得出學校嘅財政問題喺邊：過去十年收生跌咗四分一，而據佢計算，州政府為收生下跌嘅學校提供嘅保底撥款，喺四年內由佔市立大學州撥款嘅 6.6% 升到 19.1%。呢筆保底撥款以後唔會再增加，譚立人形容呢個係「財政懸崖」。

市立大學下一屆校董會接手嘅係一個赤字、一個認證倒數，同一個收生問題。鮑爾識得校園點樣起、點樣找數；楊家輝知道學生會由邊度嚟；譚立人識得睇盤數。

我哋建議投票畀露芙‧費格遜（Ruth Ferguson）出任市立大學校董會未屆滿任期校董。

我哋喺 2024 年已經推薦過費格遜。王兆倫（Alan Wong）出任第 4 區市議員之後留低咗一個空缺，羅偉市長喺 1 月委任佢入校董會填補呢個席位。佢而家冇對手，競逐呢個任期餘下嘅時間。

上任半年，佢已經將學校嘅成本問題掌握到好具體。薪金同福利食咗非限制性一般基金超過 90%，而州校長辦公室嘅指引係 85%；正如佢指出，就算人手唔加，呢個比例都會繼續升，因為下面嘅收入冇增長。佢支持咗校長 Messina 嘅部門重組，作為其中一個應對方法。

佢嘅收生計劃跟住同一套邏輯行：將錢放喺需求已經超過學位嘅地方。即係醫療護理課程，因為市立大學嘅護理同專職醫療課程長期爆滿，而醫療係三藩市最大嘅就業行業；仲有已經行之有效嘅就業培訓渠道，包括 CityBuild 同消防、警察訓練課程。佢入行前喺州議會做學生無家可歸政策，再之前係一間有超過 17,000 名學生嘅社區大學嘅學生會主席，管理過 $1.4M 嘅預算。

市立大學嘅財政會喺未來兩年內見真章，唔係未來十年。費格遜上任頭六個月，就係用嚟摸清楚啲錢究竟去咗邊。

我哋建議投票畀莎拉‧巴爾茲（Sara Barz）出任灣區捷運 (BART) 董事會第 8 選區董事。

我哋喺 2024 年 3 月已經推薦過巴爾茲競選縣民主黨中央委員會，而佢成個事業一直都係朝住呢份工作行。佢共同創辦咗 Seamless Bay Area，推動灣區各個交通機構好似一個系統噉合作，而唔係廿幾個各自為政嘅山頭，亦共同撰寫咗 SPUR 2015 年嗰份報告去論證呢一點。佢喺 MTC 做過 Clipper 卡同 Clipper START 低收入車費優惠，之後幾年喺 Apple 負責將交通卡放入北美同歐洲嘅 Apple Wallet。呢啲全部都係乘客每次搭車都會用到嘅嘢：點樣畀錢、點樣入閘。

呢樣嘢而家特別重要。如果 11 月嘅區域交通提案唔通過，BART 董事會嘅文件已經列明，由 2027 年 1 月開始會削減 63% 行車時數、加價 30%、晚上 9 點收車、關閉十個車站。

佢對呢個席位想做啲乜，講得好具體。佢支持新閘機，但仍然想改善佢哋，因為繁忙時間喺閘機前排嘅人龍本身就係一個問題。佢想擴大交通大使計劃，因為呢個係將更多職員放喺乘客見得到嘅地方嘅最平方法。佢想 BART 嘅外展合約同成效掛鈎，並舉出審計發現嗰份35 萬美元嘅合約，兩年落嚟只令一個人入到治療。佢仲想 BART 唔好再將地面租約當成成套發展策略，而係爭取州府授權，令車站創造嘅價值有更多可以留返畀 BART。

BART 需要為解決可負擔房屋短缺出一分力，但係喺一個連車都開唔起嘅交通系統旁邊起公共交通導向房屋，對低收入打工仔並冇好處。

Sara BarzSeamless Bay Area 共同創辦人

BART 下一屆董事會成個任期都會圍繞住預算、合約，同乘客會唔會返嚟。巴爾茲成個事業做嘅正正就係呢啲嘢。

我哋建議投票畀郭華健（Joaquín Torres） 出任估值官兼記錄官。呢個部門負責評估超過 $350 billion 嘅應稅物業，同埋保管本市嘅官方記錄。

郭華健今次雖然冇對手，但呢個職位係佢憑實績贏返嚟嘅。

郭華健接手咗一項已經展開嘅 $55 million 工程，將部門用咗幾十年嘅舊技術系統全面更換，而呢項工程係喺佢前任朱嘉文（Carmen Chu）任內啟動嘅，由佢一路做到完成。我哋無意貶低朱嘉文喺呢次重要轉型入面嘅角色，將工程推動起嚟嗰啲辛苦功夫，功勞全歸佢，但確保工程順利做完，郭華健都確實要記一功。

2024 年 12 月，佢令三藩市成為加州第一個將已登記文件免費放上網嘅縣，涵蓋 1990 年至今超過 700 萬份文件，取代咗以往居民連自己房契嘅副本都要畀錢索取嘅舊制度。而佢做到呢樣嘢嘅同時，仲喺記憶所及最動盪嘅商業地產市場入面按時完成評估工作；據佢自己所講，呢段期間嘅評估上訴數量仲要係大衰退以嚟最多。

力儲文（Mano Raju）冇對手，我哋畀佢一個有保留嘅推薦。佢由 2019 年起領導公共辯護律師辦公室，當年前任亞達志（Jeff Adachi）過身之後，佢獲委任接任。而家呢個辦公室每年代表超過 20,000 名當事人，預算係 $56.7M。

我哋認為佢可以做得更好。由 2025 年 5 月開始，辦公室每星期有一日拒接新案件，話律師已經超負荷；到咗 3 月，一位法官裁定力儲文藐視法庭，因為辦公室拒絕咗 26 宗重罪案件嘅委派，仲罰咗佢 $26,000。被告有憲法保障嘅權利獲得律師代表，無視法庭命令拒接案件，唔係三藩市法庭應該有嘅運作方式。

力儲文話辦公室需要多 35 名律師先跟得上案件數量。我哋粗略睇過部門嘅財政，搵唔到咁大規模嘅節省空間，不過我哋認為辦公室如果唔再搞沙加緬度遊說同其他政治活動，可以慳返接近 $1M。辦公室需要同市府合作，搵一條出路。

我哋建議投票畀 史蒂芬‧謝里爾 (Stephen Sherrill) 出任第 2 區市議員。

謝里爾有實打實嘅政策經驗，亦一直專注於令政府回應得快、辦得成事。佢喺紐約做過彭博 (Bloomberg) 市長任內嘅高級政策顧問，之後喺三藩市領導市長創新辦公室；做咗市議員之後，佢一邊拆走繁複嘅行政手續，一邊聚焦公共安全、小商業同生活成本。第 2 區嘅選民都認同：佢喺 6 月取得 69% 嘅選票，而 11 月佢冇實力相當嘅對手。

冇咗安全嘅街道，家長就唔會放心畀仔女行路返學，舖頭亦做唔落去，市民對呢座城市都會失去信心。要重建呢份信任，就要由睇得見嘅成果開始：更乾淨嘅行人路、居民求助時更快嘅回應，同埋各市政部門更好噉協調，處理公開吸毒問題、改善街道狀況。

史蒂芬‧謝里爾 (Stephen Sherrill)第 2 區市議員

點解要投票畀謝里爾？

公共安全： 謝里爾共同發起立法，加快學校同公園附近嘅 911 回應速度；又共同發起羅偉 (Daniel Lurie) 市長有關露營車 (RV) 無家可歸者嘅立法；支持擴大無毒房屋嘅 Recovery First 條例；仲同 SFPD 合作，主導本市新設嘅免費槍械存放計劃。

小商業： 由市政廳到百老匯 (Broadway) 嗰段 Van Ness 大道，底層商舖空置率高達 53%。謝里爾提出畀商戶進駐呢啲長期空置舖位嘅方案全票通過；佢仲協助延長 First Year Free 計劃，到而家已經為超過 13,000 家小商業豁免開業費用。

令政府辦得成事： 佢主管市長創新辦公室嗰陣，團隊整出嚟嘅技術終於令三藩市橫跨四個部門嘅九支街頭外展團隊，可以共用同一份服務對象嘅資料：照顧更到位、服務更快、成本更低。佢自己嘅辦公室都係咁運作，用居民滿意度同跟進到底嚟衡量成績。

謝里爾嘅立場

謝里爾做市議員以嚟表現出色，我哋期待佢繼續同羅偉市長合作，令三藩市重新走上正軌。呢個就係我哋推薦佢嘅原因。

我哋推薦投票畀 王兆倫（Alan Wong） 做第 4 區市議員。

王兆倫喺 2025 年 12 月由羅偉（Daniel Lurie）市長任命，喺公開遴選程序入面由五位最終人選中脫穎而出，之後喺五個人爭嘅 6 月特別選舉入面勝出，攞到 46% 嘅首選票，差唔多係最接近嗰個對手嘅兩倍，最後喺排名選擇投票嘅最後一輪攞到 64.3%。佢喺日落區長大，讀林肯高中，上任嗰陣已經有好長嘅公共服務經歷：勞工組織者、前第 4 區市議員嘅立法助理、三藩市兒童委員會嘅政策負責人、社區學院董事會受託人，仲有陸軍國民警衛隊中尉。

日落區係我深愛嘅社區，亦係我唯一認識嘅家。做市議員係我一生最大嘅榮譽。我會用公僕嘅心去做呢份工。作為退伍軍人，我永遠會將社區同國家擺喺第一位，行先過黨派之爭同意識形態。

王兆倫（Alan Wong）第 4 區市議員

佢上任之後做咗啲乜

上任先半年幾，王兆倫已經交到我哋期望嘅成績：

• 佢第一次投票就係支持羅偉市長嘅家庭分區計劃（Family Zoning Plan），打破咗呢個區長期反對增加密度嘅傳統。佢話，阻住呢個計劃有可能「失去地方自主權，而呢樣係唔可以接受嘅」。
• 有一場街頭飆車表演（sideshow）霸咗 Kirkham 街同 La Playa 街之後，佢共同發起將飆車表演嘅最高罰款加倍，令罰則同奧克蘭、聖荷西睇齊。
• 佢共同發起接受一筆 $6.25M 嘅聯邦撥款，用嚟資助 50 個警員職位，仲共同發起咗一項警員留任協議，同埋市議員麥德誠（Matt Dorsey）嘅無毒支援性房屋立法。
• 佢嘅辦公室而家幫緊日落區居民向 SFMTA 請願，將街道改做斜角泊車，喺唔會令巴士行慢咗嘅情況下增加車位。

海傍大公路

王兆倫上任之後第一件做嘅事，就係提交一項重開海傍大公路（Great Highway）嘅投票提案，反映呢個區嘅多數民意。呢項提案喺市議會只係爭一個簽名，達唔到門檻。之後，呢個努力已經畀市民發起嘅「Great Highway for Everyone Act」取代咗；呢項提案會喺平日重新開放條路畀車行，週末就維持無車。發起人喺 7 月交咗超過 15,000 個簽名，遠遠多過入到 11 月選票所需嘅大約 10,600 個，而王兆倫支持呢項提案。

佢爭取完整任期嘅優先事項

警隊全面補足人手，重點招聘識講廣東話、普通話同西班牙語嘅雙語警員，同時將文書崗位交畀文職人員，令宣誓警員返得返去巡邏。政府要有回應：佢將 一半嘅員工工作時間 用喺居民服務度，仲承諾喺 24 小時內回覆任何居民嘅關注。小商業方面，佢想用一張簡單明瞭嘅清單取代複雜到好似「官僚迷宮」嘅許可程序，同時令托兒設施容易啲開，仲為日落區家庭提供清晰啲嘅學校資訊。

王兆倫嘅立場

第 4 區想要一位肯聽人講嘢嘅市議員。八個月以嚟，王兆倫按住街坊嘅優先事項投票，交出咗睇得見嘅成果，亦已經贏過佢哋一次選票。所以我哋推薦佢。

我哋建議投票畀 麥德誠 (Matt Dorsey) 出任第 6 區市議員。

麥德誠喺 2022 年第一次參選嗰陣，我哋就推薦咗佢。之後嘅四年，佢一直推動立法，幫市民戒毒同埋接受治療。入市議會之前，佢喺市檢察官辦公室做咗 14 年，參與過長達九年嘅婚姻平權訴訟，同埋令三藩市市立大學免於停辦嗰宗訴訟，之後出任 SFPD 嘅傳訊總監。

正正係我自己戒癮康復嘅經歷，令我先後向布里德 (London Breed) 市長同第 6 區選民爭取市議會嘅一個席位。

麥德誠 (Matt Dorsey)第 6 區市議員

點解要投票畀麥德誠？

1. 戒毒康復優先

講到將三藩市嘅毒品政策轉向治療同康復，麥德誠市議員做得比任何一位同僚都多。佢提出嘅 Recovery First 條例喺市議會全票通過，並且由羅偉 (Daniel Lurie) 市長喺 2025 年 5 月簽署，令長期戒斷成為本市戒毒項目嘅正式目標。

今年 7 月，佢嘅 Drug-Free Housing（無毒房屋）條例以 7-4 票喺市議會通過，要求市府喺永久支持性房屋入面優先提供無毒選項。呢個係市政策嘅一大轉變：而家全市大約 8,500 個支持性房屋單位入面，只有 42 個係無毒嘅，但衛生局嘅報告顯示，2024 年本市26% 嘅致命吸毒過量係喺支持性房屋入面發生，仲多過死喺街頭嗰啲。康復緊嘅人唔應該淨係因為需要房屋援助，就被迫住喺毒品同酒精濫用嘅環境入面。

佢仲共同發起咗 RESET Center，畀因為公開吸毒被捕嘅人有急症室或者監獄以外嘅選擇，既接佢哋上康復資源，又幫納稅人慳錢。麥德誠話呢個係芬太尼危機爆發以嚟最重要嘅政策轉變。

2. 警隊全面補足人手

麥德誠一直緊盯 SFPD 嘅人手短缺問題。警局自己嘅 2025 年 11 月人手分析報告顯示，而家有 1,565 名宣誓警員，但報告話本市需要 2,257 名，即係爭 692 人。佢曾經兩次將呢個問題交畀選民，分別喺 2024 年 3 月同 11 月，兩次都通過唔到，但佢冇放棄。今年情況終於開始逆轉：SFPD 喺 2025 年收到 3,375 份申請，比前一年多咗 40%，仲錄得自 2020 年以嚟第一次警員人數淨增長。佢第二個任期嘅計劃，係用三年時間補足人手，同埋將內勤崗位交畀文職人員，令更多宣誓警員返到街上巡邏。

3. 更安全嘅街道

麥德誠大力推動將測速攝影機引入三藩市，成效好快就見到：2025 年 3 月啟用一年之後，喺攝影機所在嘅路段，超速 10 mph 以上嘅情況跌咗 79%，即係每日少咗大約 40,000 名超速司機，佢亦都提出決議，促請州府畀呢個計劃擴大。佢仲共同發起咗將 sideshow 街頭飆車嘅罰款加倍嘅立法。

4. 興建更多房屋

麥德誠投票支持羅偉市長嘅 Family Zoning 計劃，一直都支持喺每個社區起多啲房屋，亦都支持將市中心嘅辦公樓改建成房屋。我哋欣賞佢對經濟嘅理解：佢話包容性房屋（inclusionary）要求訂得太高，實際上就等於向新起嘅房屋徵稅嚟補貼可負擔房屋，令啲項目「由原本抵做，變成直接告吹」。

麥德誠嘅立場

其他議題

市中心復甦：作為市中心嘅市議員，佢支持 Vacant to Vibrant、Downtown First Thursdays，同埋喺稅務同許可程序上作出調整，令辦公樓同商舖重新有人進駐。佢希望喺 2030 年前將辦公室空置率降到 20% 以下，而呢個數字喺 2024 年底曾經創下 36.9% 嘅紀錄。佢提出嘅 West SoMa 娛樂區條例喺 2025 年 12 月通過，今年 7 月開始實施，令 SoMa 一大片範圍內嘅酒吧同餐廳可以將飲品外賣。

精神健康：佢支持擴大監護（conservatorship）制度嘅適用範圍，亦都希望三藩市同鄰近縣份合作，設立區域性嘅精神健康治療中心，因為對於陷入危機嘅人嚟講，街頭同監獄係最差嘅兩個去處。

我哋建議投票畀 伊曼紐爾‧「曼尼」‧耶庫蒂爾 (Manny Yekutiel) 出任第 8 區市議員。

可以話，曼尼其實已經喺度做緊市議員嘅工作：組織垃圾清理、搞街頭嘉年華、為小商業同居民發聲，仲為呢個區帶嚟更多歡樂。

佢呢啲工作大部分都係透過 Civic Joy Fund 做嘅。呢個基金係佢同羅偉 (Daniel Lurie) 喺對方做市長之前一齊創辦嘅，資助全市每週 17 次垃圾清運、夜市同公共藝術。佢仲喺小商業委員會同 SFMTA 董事會擔任過要職，喺董事會嘅近三年裡就 Muni 服務、街道重新設計同該機構嘅預算投票。不過您可能係從佢喺 16th 同 Valencia 街口嘅咖啡館兼公民聚會空間 Manny's 識得佢。佢將一個關於社區同對話嘅構想，變成一間生意興旺嘅小商業，吸引世界各地嘅領袖、作家同藝術家慕名而嚟。經營咖啡館同領導 Valencia Corridor Merchants Association，令佢親身體會到喺三藩市維持一間小商業要付出幾多費用同耐性。

如果淨係可以揀一個指標，我會揀實際建成嘅新房屋數量。

— 耶庫蒂爾，GrowSF 問卷

點解要投票畀耶庫蒂爾？

1. 興建 10,000 個住宅單位

曼尼喺呢場選舉入面提出咗最進取嘅房屋計劃：八年內喺第 8 區興建 10,000 個新住宅單位。作為對比，該區由 2015 年到 2024 年淨係建成咗 1,212 個新住宅單位。佢嘅做法係喺 Market Street 由 Castro 到 Octavia 嘅一段設立「房屋優先區」，掃除興建新房屋嘅障礙，佢預計可以帶嚟大約 6,000 個單位。另外 3,000 個嚟自較大型嘅地塊，1,000 個嚟自附屬住宅單位 (ADU)。佢主張符合建築規範嘅項目應該獲得保證批准，仲話羅偉市長嘅家庭分區計劃 (Family Zoning Plan) 係好好嘅第一步。佢回答我哋問卷嗰陣，睇得出係真係讀過經濟研究嘅人。

2. 安全與治療

佢支持 SFPD 全面補足人手，將文書崗位改由文職人員擔任，令宣誓警員可以上街巡邏，仲喺 Castro、24th Street 同區內各廣場安排日夜定期步行巡邏嘅警員。喺毒品問題上，佢嘅立場同我哋一致：拘捕並起訴芬太尼毒販同佢哋嘅供應者；停止派發冇正當公共衛生效益嘅吸毒工具；擴大無毒房屋同治療名額，令每一次執法接觸都真係附帶一個接受照顧嘅選擇。佢仲主張賦權公共衛生局為陷入精神健康危機嘅人提供治療，而唔係等法庭命令。

3. 開小商業應該免費又簡單

佢嘅小商業政綱好直接：「喺本市開辦同經營小商業，應該係免費而且簡單嘅。」佢主張大部分商業只要有肯出租嘅業主，就唔需要其他批准，唔論係髮廊、街角食品雜貨店、餐廳定係社區辦公室；佢仲要取消酒吧接手空置餐廳到而家都仲要行一次嘅規劃委員會聽證。佢仲會減少或者取消令小商戶每年動輒使幾千蚊嘅年費，同簡化店面基本工程嘅許可程序。佢嘅目標係四年內填滿區內每一個空置商舖。

耶庫蒂爾嘅立場

麥佳禮拒絕回答我哋嘅問卷，所以上面表格入面佢嘅立場係嚟自佢嘅競選政綱同有關佢嘅新聞報道。我哋嘅問卷問嘅係候選人對具體政策嘅睇法，佢就一句「立場測試」打發咗。我哋認為，麥佳禮唔肯回答有關房屋、警務同毒品政策立場嘅基本問題，本身就令佢失去資格，亦都係對選民嘅唔尊重。

其他議題

無家可歸問題： 耶庫蒂爾嘅目標係透過增加收容所、過渡性房屋同小木屋村，令露宿街頭嘅人數降到零，同時配合問責同執法，保持街道乾淨安全。

公共交通： 佢支持有真正執法嘅巴士專用道、全市受保護單車徑網絡同 Vision Zero，同時推動 Muni 用安全、快捷、可靠嘅服務贏返乘客嘅信任。

耶庫蒂爾用咗十年時間喺呢座城市度建設：一盤生意、一個公民機構、街頭嘉年華、夜市，仲有更乾淨嘅街道。我哋好期待睇到佢做咗市議員之後可以做出啲乜嘢成績。

我哋推薦投票畀艾霖敦（Theo Ellington） 出任第 10 區市議員。

艾霖敦花咗超過十五年處理第 10 區嘅問題。佢喺社區投資與基礎設施辦公室（Office of Community Investment and Infrastructure）做市府委員嗰陣，負責監督獵人角造船廠、米慎灣同 Transbay 嘅重建規劃。佢喺勇士隊做公共事務總監嗰陣，主理大通中心（Chase Center）嘅合作項目，帶嚟 3,000 個職位。佢喺救世軍做無家可歸事務總監嗰陣，建立咗一間 50 床位嘅精神健康喘息中心同戒毒康復房屋。而家佢負責營運 Bayview Opera House。

我參選唔係為咗研究呢啲問題，而係為咗解決呢啲問題。

— 艾霖敦，GrowSF 問卷

艾霖敦上一次參選市議員嗰陣，GrowSF 仲未成立，但我哋嘅共同創辦人喺 2018 年推薦咗艾霖敦，認為佢係嗰場選舉入面最支持起房屋嘅候選人。八年之後，佢依然係。

點解要投票畀艾霖敦？

1. 將嗰 20,000 個住宅單位起出嚟

第 10 區大約有 20,000 個住宅單位已獲批准但係仲未動工。 佢哋卡咗喺 Pier 70、Potrero Power Station、India Basin、獵人角造船廠、Candlestick Point 同前 Schlage Lock 工廠嘅「規劃流程」入面，而灣景區嘅第三街（Third Street）走廊十幾年嚟冇一個新住宅單位落成。

艾霖敦嘅首要承諾，就係將呢條流程變成真正嘅房屋。用佢喺我哋嘅問卷入面嘅講法：「唔係批准。唔係攞到開發權。係起好。」佢主張公開時間表，亦要啲攞咗批准但唔動工嘅開發商承擔後果。喺 Candlestick Point，市議會已經喺 6 月批准最終地圖，基礎設施工程拖咗十幾年之後終於喺今個夏天動工；佢話如果項目再次停滯，市府就應該執行罰則，並且研究收返或者重新分配嗰啲土地。

佢支持容許六層以下嘅細型公寓樓淨係設一道樓梯而唔係兩道，令建造成本平啲；將各項費用定喺可以令建屋量最大化嘅水平；仲有喺前期就傾掂本地聘用同社區福利，而唔係畀呢啲條件變成阻擋開發嘅藉口。佢亦都希望家庭分區計劃（Family Zoning Plan）嘅第二輪將第一輪漏咗嘅第 10 區納入，並喺第三街、Evans 同 16th Street 沿線增加房屋容量。

2. 公共安全

第 10 區嘅槍械暴力率係全市最高，而對艾霖敦嚟講呢件事係切身之痛：佢 13 歲嘅表親喺灣景區中槍身亡。佢認為執法同預防兩樣都要。佢支持為 SFPD 全面補足人手，亦要喺商業走廊維持持續嘅徒步巡邏，而第 10 區而家根本冇呢種巡邏。同對手迪昂傑‧（DJ）‧布魯克特（DJ Brookter）唔同，艾霖敦支持拘捕同起訴芬太尼毒販同盜竊集團嘅頭目。佢仲希望暴力預防同青少年項目攞到全額撥款，並且公布第 10 區專屬嘅求助回應時間、破案率同信任度指標，等居民睇得到成效。

3. 完成造船廠嘅清理

幾十年嚟嘅發電廠、高速公路同受污染嘅造船廠土地，令灣景－獵人角成為全市癌症同哮喘發病率最高嘅地區之一。呢件事直接打擊到艾霖敦一家：佢同太太喺造船廠一帶買咗屋之後，先至知泥土並唔安全，獲聘負責認證嘅承包商講咗大話。艾霖敦兩公婆係 2018 年入稟提出呢宗訴訟嘅兩個家庭之一，案件向發展商爭取到 $6.3M 嘅和解金，理由係佢哋冇警告買家。至於針對承包商本身嘅申索，就喺 2026 年 8 月 4 日告一段落：聯邦法官裁定，一條核責任法例令業主唔可以就物業貶值追討賠償。做咗市議員之後，佢要喺獨立監督下對嗰啲被造假認證嘅地塊全面重新檢測，做一次似樣嘅清理，喺灣景區同訪谷區設立永久嘅公開空氣質素監測站，並且真正執法打擊非法傾倒垃圾。

4. 通向出路嘅戒治

喺救世軍任職嗰陣，艾霖敦建立咗市府成日話需要嘅嗰種康復設施：一間 50 床位嘅精神健康喘息中心，同埋以戒毒康復為本嘅過渡性房屋。佢嘅原則好簡單：絕對唔會畀一個人喺冇穩定下一步安排嘅情況下結束治療、返返出街。佢會停止派發吸毒用嘅煙管同錫紙，同時保留好似乾淨針筒呢類有實證支持嘅公共衛生措施；佢亦都支持對喺公共場所吸毒嘅人發出傳票，並且喺每一次接觸嗰陣同步提供治療。

候選人立場比較

其他議題

公共交通：佢希望 T-Third 線喺繁忙時段每 10 分鐘一班，仲要有訊號優先，解決 Islais Creek Bridge 封閉嘅問題，為返工人士恢復深夜班次，並且增設一個 Caltrain 站、擴充渡輪服務。佢坦言灣景區同訪谷區仍然依賴汽車，亦認為單車設施應該起喺真正可以將人接駁到目的地嘅地方，而唔係一刀切咁全面推行。

小商業：佢為第三街同 Evans 一帶提出嘅計劃包括：符合法規嘅商戶保證攞到牌照、容許幾間小商業共用同一間舖、喺空置舖位引入快閃店，以及設立第 10 區小商業投資基金。佢同我哋講：「開一間舖，唔應該比經營一間舖仲難。」

點解唔選其他候選人？

J.R. Eppler 想將自己包裝成一個支持起樓嘅候選人，但佢嘅往績先講出真相。佢做 Potrero Boosters 主席嗰陣，就 88 Arkansas 一幢 127 伙嘅住宅樓提出上訴，理由係單位組合嘅技術問題，上訴委員會以 4 比 0 駁回。佢又反對 300 De Haro 嗰 450 個住宅單位，理由係個項目用咗州政府支持起樓嘅法例。佢仲主張收容所同可負擔房屋豁免 CEQA，但市價房屋唔豁免，即係第 10 區最需要嗰啲項目，一樣要繼續行上訴程序。第 10 區有 20,000 個已批但未起嘅住宅單位，一個原則上支持起樓、實際上逐個項目提出上訴嘅市議員，並唔適合。

呢個提案係乜嘢？

提案 A 係一次針對三藩市委員會嘅大清理：職能重疊嘅合併埋一齊，過時、閒置嘅就裁撤，另外有 9 個會移出《市憲章》，等市議會日後可以直接修改佢哋，唔使再搞一次投票提案。

委員會數目減少

提案 A 將寫入《市憲章》嘅委員會由 55 個減到 38 個：其中 9 個移入《市政法典》(Municipal Code)，另外 8 個直接取消或者合併。

職責重疊嘅機構會合併成一個。

閒置咗好多年嘅委員會會取消，例如 特別罷工委員會 (Special Strike Committee)：州府嘅勞工委員會已經裁定佢喺法律上唔可以再開會。仲有啲一直開緊會、但係已經冇乜實際作用嘅委員會，同樣要取消，例如 衛生及街道委員會 (Sanitation and Streets Commission)，佢監督嘅部門其實早就冇咗。

嗰 9 個移入《市政法典》嘅委員會，例如 人類服務委員會 (Human Services Commission)，日常運作同今日一樣，但市議會日後可以用條例去修改或者解散佢哋，唔使再交畀選民投票。

最後，提案 A 會每十年重做一次呢套檢視：由 2035 年開始，市府一定要再成立一個新嘅委員會精簡工作小組 (Commission Streamlining Task Force)，將所有委員會重新過一次，等市議會可以持續將數目壓落嚟，同埋裁撤已經冇實際用途嘅委員會。

來龍去脈

提案 A 係由 2024 年嘅提案 E 嚟嘅，嗰項提案成立咗委員會精簡工作小組 (Commission Streamlining Task Force)。工作小組整理出全市第一份完整嘅委員會清單，逐個研究佢哋嘅職責、成效同影響，最後向市議會提出咗一套建議。工作小組建議嘅改動，比市議會最後採納嘅多好多，但市議會投票將佢哋刪減咗嘅版本列入選票。

工作小組建議將委員會嘅數目縮減到 87 個（另外仲有 41 個唔喺佢哋嘅工作範圍之內），做法係取消 36 個已經停咗運作嘅機構、合併 2 個職能重疊嘅機構，再取消 24 個仲運作緊、但係已經唔再需要嘅機構。跟足呢套建議，寫入《市憲章》嘅機構會由 55 個減到 24 個，《行政法典》(Administrative Code) 下面嘅機構就由 76 個減到 63 個。

閱讀完整嘅附註法律文本 →

點解要投贊成票？

提案 A 係一個好合理嘅解決方法，針對嘅係一個明顯嘅問題：市政廳嘅官僚架構太臃腫，乜嘢都拖慢晒。一個有幾萬員工嘅複雜機構，需要有直接負責人 (Directly Responsible Individual)，出咗事可以追究到佢。最終嘅直接負責人就係市長，而市長做得好唔好，由選民決定。但係而家好多部門嘅人，同市長之間都隔住一層唔使向市長負責嘅委員會，令市長冇權追究佢哋嘅責任。結果就係責任分散、混亂同失敗。提案 A 就係要糾正呢一點。

三藩市民事大陪審團 (Civil Grand Jury) 嘅一份報告統計過，市政廳入面塞住咗 152 個委員會。每多一個委員會、每多一層唔使向人交代嘅官僚架構，責任就模糊多一分，所以一出事就冇人負責，問題亦唔會有人解決。呢套壞晒嘅制度，係二十年嚟一項又一項原意好、但執行差嘅投票提案堆砌出嚟嘅，係時候整返好佢。

提案 A 會恢復一條行得通嘅指揮鏈，令邊個要為成敗負責都清清楚楚。各部門會向民選官員負責，而唔係向非民選嘅委員負責，咁選民先至可以真正追究呢啲民選官員嘅責任。指揮鏈嘅每一環，最終都會連返到您手上。請投票贊成提案 A。

呢個係乜嘢？

提案 B 會授權三藩市而家成立一間市府擁有嘅市政金融公司（Municipal Finance Corporation，簡稱 MFC），日後再成立一間公共銀行。提案本身唔會畀錢資助其中任何一間。MFC 要等市司庫兼稅務官認定資金足夠，而且市府籌到所需嘅資本之後先至會成立。公共銀行就要等 MFC 至少運作咗三年，而且攞到州同聯邦監管機構嘅批准之後先至會成立。

MFC 可以借錢畀市府、非牟利機構同私營企業，用喺可負擔房屋、置業、小商業同環境項目上面。公共銀行可以做同樣嘅嘢，但仲可以吸收存款。

呢兩個機構都唔可以投資喺「掠奪性貸款、化石燃料、菸草、武器、監獄，以及違反勞工法嘅企業」。提案冇為以上任何一個詞下定義，所以實際上係由委員會自己決定乜嘢先算數。

管治架構

兩個機構各自設有一個公眾監督委員會同一個公司董事會，日常運作係由公司董事會負責，唔係由市府負責。市議會可以任命委員會九個席位入面嘅四個，比其他任何部門或者民選官員都多。市長任命兩個，市司庫兼稅務官、市主計長同市檢察官各任命一個。然後由呢個委員會任命負責營運銀行嘅公司董事會。現任同近期卸任嘅政治人物冇資格出任委員會成員。

睇完整嘅附註法律文本 →

點解要投反對票？

三藩市唔需要一間公共銀行，尤其係成立呢間銀行嘅法例，即係提案 B，本身就錯漏百出。

單係睇內容，您都應該投票反對提案 B。佢唔單止解決唔到佢聲稱存在嘅問題，仲要求攞到聯邦存款保險公司 (FDIC) 嘅存款保險，而北達科他州銀行 (Bank of North Dakota) 都冇呢項保險，FDIC 亦唔會批畀政府擁有嘅銀行。提案仲豁免咗負責監督銀行嘅人，令佢哋唔受三藩市嘅《陽光條例》(Sunshine Ordinance)約束。如果呢個係一個較為溫和嘅方案，例如為基建同建築項目提供優惠融資，我哋會比較容易接受。但佢嘅最終目標，係將納稅人嘅錢放入一間銀行，而揀銀行家嘅人，全部都由市政廳揀。

公共銀行嘅一個核心主張，係要將市府嘅錢「搬離華爾街」，但呢個講法一對照現實就企唔住腳。市府大約 $17B 嘅現金，並唔係擺喺華爾街嘅金庫入面，亦冇投資喺高風險嘅股票；市司庫將呢筆錢大部分投資喺安全嘅美國國債同聯邦機構證券上面。

提案仲有一個根本嘅自相矛盾：佢一方面引用北達科他州銀行做公共銀行成功嘅例子，另一方面就禁止三藩市涉足嗰間銀行其中一項招牌貸款業務：化石燃料相關貸款。提案 B 就避而不提一個事實：北達科他州銀行係能源業嘅重要貸款機構，石油同天然氣相關貸款佔佢貸款組合大約 9%。標普 (S&P) 對呢間銀行嘅評級報告指出，同大多數獲評級嘅美國銀行相比，佢喺能源同農業貸款等類別嘅集中程度相當高。北達科他州對自己嘅石油業支持到一個地步，甚至為咗 Dakota Access Pipeline (DAPL) 抗議活動嘅警力開支去控告聯邦政府，仲贏咗 $28M 嘅和解金。

以下係提案入面另外幾個唔準確嘅講法：

聲稱：市政金融公司只要「尋求所有必要嘅監管批准」，就可以變成公共銀行。
判定：會被 FDIC 擋住。
實情：州法律規定公共銀行一定要攞到 FDIC 存款保險，而全美國冇一間政府擁有嘅銀行有呢項保險。北達科他州銀行唔係 FDIC 成員，佢嘅存款係由州納稅人擔保嘅。FDIC 已經話咗畀美屬薩摩亞 (American Samoa) 知，除非政府將佢嘅屬地銀行賣走，否則唔會為佢提供保險。一間由三藩市市府擁有嘅銀行，會得到同樣嘅答覆。

聲稱：「現有嘅金融機構一直以嚟都未能……提供足夠嘅貸款產品，去滿足可負擔房屋未獲滿足嘅融資需要。」
判定：誤導。
實情：銀行係補貼房屋最主要嘅私人資金來源，全國大約 80% 嘅低收入房屋稅收抵免 (LIHTC) 股權資金都係由銀行提供。佢哋噉做，好大程度係因為《社區再投資法》(Community Reinvestment Act，簡稱 CRA) 推動佢哋喺吸收存款嘅地方投資，所以因為 CRA 而要積極投資嘅銀行，會喺大城市互相競價，推高稅收抵免嘅價格，喺鄉郊地區就留低「CRA 沙漠」。三藩市絕對唔係沙漠。喺呢度令項目停滯嘅，係補貼唔夠，唔係冇人肯借錢：三藩市規劃局計過，已經批咗但仲等緊缺口補貼嘅可負擔房屋項目，資金缺口合共超過 $1B；外日落區一個有 199 個單位嘅長者房屋項目今年要暫停，係因為冇缺口資金，唔係因為借唔到貸款。公共銀行放出去嘅係一定要還嘅貸款，填補唔到補貼嘅缺口。補貼係由提案 C 提供嘅。

聲稱：市府嘅存款會令銀行有更多錢可以借出去。
判定：錯。
實情：加州規定，持有政府存款嘅銀行，每收一蚊政府存款，就要提供價值 $1.10 嘅抵押品。市府嘅存款唔會騰出更多資本畀銀行去放貸，反而會佔用資本。就連 Public Banking Institute 嘅法律顧問都話呢啲抵押品規定「真係致命」。

聲稱：「公共銀行喺國際同國內支持公平經濟發展方面，有長久嘅成功歷史」
判定：錯。
實情：關於呢個問題最多人引用嘅研究，係 La Porta、Lopez-de-Silanes 同 Shleifer 嘅《政府擁有銀行》(Government Ownership of Banks)，佢哋嘅發現啱啱相反：政府擁有銀行，同金融發展較慢、人均收入增長較慢有關。喺美國國內，只有兩間公共銀行：1919 年開業嘅北達科他州銀行，同 2016 年開業嘅美屬薩摩亞銀行。

聲稱：「全世界四分之一嘅資產目前由公共銀行持有」
判定：錯。
實情：真實嘅數字接近 10%；如果唔計中共嘅國有銀行，就唔夠 5%。「四分之一」呢個講法嚟自一項學術研究，研究統計咗大約 900 間公共銀行，合共持有接近 $49 萬億嘅資產，Public Banking Institute 宣傳嘅都係同一個數字。呢個數接近全球銀行業資產嘅四分之一，但要留意，銀行業資產並唔包括土地、樓宇、機器、基建、公司等等嘅資產。金融穩定委員會 (Financial Stability Board) 估計，截至 2024 年，非銀行金融資產有 $256.8 萬億，佔全球金融資產嘅 51%，噉樣計，公共銀行大約只佔全球金融資產嘅十分之一。全世界最大嘅四間銀行全部都係中國國有銀行：中國工商銀行、中國農業銀行、中國建設銀行同中國銀行。佢哋合共持有大約 $25.5 萬億資產，差唔多係全球公共銀行持有嘅 $49 萬億嘅一半。呢個數字唔可以用嚟證明社區再投資型嘅市政銀行係咪有效，佢主要反映嘅係中共國有銀行體系嘅規模。

講完咁多錯處之後，仲要記住提案 B 為咗成立銀行實際上提供咗幾多：零。提案自己嘅條文都承認，市政金融公司「除非市府籌到所需嘅資本，否則唔可以成立」，而本來用嚟籌呢筆錢嘅稅項，已經喺 3 月撤回咗。三藩市正面對未來兩年合共 $643M 嘅赤字，而主計長估計市政金融公司同公共銀行八年內合共要使 $310M 至 $460M。想開銀行之前，起碼先搞掂我哋自己嘅財政。請投票反對提案 B。

呢個係乜嘢？

提案 C 會加大市府對房屋信託基金嘅投入。呢個基金係用嚟資助興建、保存同收購低於市價嘅房屋，亦都用喺基礎設施同部分首期付款援助上面。呢個基金最初係選民喺 2012 年投票設立嘅。

而家，市府每年畀 $50.8M 落房屋信託基金。呢項提案會由 2028-2029 財年開始逐年加大呢筆撥款，直到每年 $125M為止。每年加幾多，就要睇一般基金收入或物業價值升得幾快，以升幅較大嗰一項為準。每年撥款去到 $125M之後，增長上限係每年 3%。

如果市府預測赤字超過 $250M，市議會可以凍結撥款。喺市府動用雨天儲備金（Rainy Day Reserve）嗰一年，市議會亦都可以將撥款削減最多 10%。

呢項提案仲會將首期付款援助貸款嘅收入上限由地區收入中位數（AMI）嘅 120% 提高到 200%，亦都取消咗而家對房屋相關基礎設施嘅支出上限。

閱讀完整嘅附註法律文本 →

點解要投贊成票？

三藩市而家係靠向興建新屋嘅項目徵稅，嚟支付補貼低收入房屋（呢類房屋成日被人叫做「可負擔房屋」，其實有啲誤導）嘅開支。呢項稅嘅正式名稱叫「包容性房屋」(inclusionary housing)：每幢新樓都要將一部分單位以低於市價出租或者出售，或者改為交一筆費用；無論點揀，呢筆損失都係由項目自己硬食，效果同交稅一模一樣。加州大學爾灣分校 (UC Irvine) 嘅新研究發現，呢類徵稅方案令新屋興建量減少咗接近三分一。而補貼低收入房屋，只有喺周圍嘅一般市價項目起得成嘅時候先會起到，所以呢項稅令兩類房屋都起少咗。

而家呢套徵稅方案令所有人嘅租金都升。計埋因為少起咗房屋而令大家多付嘅租金，呢項政策每起到一個補貼低收入單位，全體租客合共就要多付大約 $800,000。如果唔用呢項稅，直接起一個，成本只係大約 $441,000。

2026 年 5 月，梅義加 (Melgar) 市議員、羅偉 (Lurie) 市長，同興建低收入房屋嘅非牟利機構達成咗協議：非牟利機構唔再反對減稅，作為交換，市府就加大房屋信託基金。市議會喺 2026 年 7 月 14 日已經兌現咗頭一半，將呢項稅由 15% 減到 5%。提案 C 就係剩低嗰一半。

我哋認為呢個係一個好協議，而提案 C 就係選民幫市府守住佢嗰邊承諾嘅方法。減稅先係令各類房屋起得平啲嘅原因，噉樣可以壓低全市嘅租金。加大咗嘅基金，就係用嚟取代以前由呢項稅向發展商榨出嚟嘅補貼，而且係用平嘅方法：直接出錢起樓，而唔係靠少起咗嘅房屋嚟換。嚴格嚟講，減稅已經係法律，唔使靠提案 C 先生效。但非牟利機構係因為有咗呢個基金先肯收手；如果選民否決佢，關於稅率嘅爭拗就會即刻重新開始。

我哋通常都反對預先指定一定要撥幾多錢嘅做法，但呢一項設計得好：基金去到 $125M 之後，每年最多只可以增加 3%，而喺財政緊張嘅年份，市議會可以凍結或者削減撥款。

呢個係乜嘢？

提案 D 嘅目的，係想減少三藩市選民每次投票時要表決嘅本地提案數量。做法係：

• 將公民倡議條例（即係靠收集簽名、唔經市議會就可以列入選票嘅新法例）嘅簽名門檻，由登記選民嘅 2% 提高到 8%，即係由大約 10,600 個簽名增加到大約 42,500 個，仲係低過屋崙 (Oakland) 嘅 10%，亦低過洛杉磯 (Los Angeles) 按市長選舉得票計嘅 15%
• 令發起人更難迫使市府舉行特別選舉。倡議案通常會等到下一次定期選舉先表決，但只要簽名夠多，發起人就可以要求另外單獨舉行一次選舉，市府最少要使 $5M。呢個要求維持喺 10%，但提案 D 會改為按登記選民人數計，而唔係按市長選舉嘅得票數計，所以門檻會由大約 39,000 個簽名升到大約 53,100 個。
• 取消市長單方面將提案列入選票嘅權力
• 要將提案列入選票，一定要有市議會過半數支持，即係六名市議員，而唔係而家嘅四名

而家嘅規矩係，公民倡議案一交咗簽名就撤唔到，就算發起人改變咗主意都一樣。提案 D 會容許全體提案人一齊撤回，最遲喺選舉日前 102 天提出。加州喺 2014 年就畀咗全州提案人類似嘅選擇。

同其他城市比較

閱讀完整嘅附註法律文本 →

點解要投贊成票？

三藩市被迫要表決嘅提案實在太多。今年有 10 項，2024 年同 2022 年各有 15 項，2016 年我哋更加投咗 24 項！

但係屋崙 (Oakland) 喺 2024 年只係投咗三項。

問題係，三藩市將提案列入選票所需嘅簽名門檻係全州最低：只需要相等於選民人數 2% 嘅簽名。同三藩市類似嘅城市，門檻就要 5% 至 10%。因為搞一項投票提案咁容易，選票就變成咗一條捷徑，畀一小撮特殊利益團體制定一啲我哋民選市議會永遠改唔到嘅法律。咁難改嘅法律，就唔應該咁容易通過。

除咗縮短選票之外，我哋亦都認為，取消少數市議員直接將提案列入選票嘅權力，同埋市長單方面將提案列入選票嘅權力，係一件好事。噉樣就可以唔再用選票做後備途徑，去通過有問題嘅法律。以後我哋嘅民選領袖要通過新法律，就真係要有過半數支持先得！

請投票贊成提案 D，令您嘅選票短啲。

呢個係乜嘢？

提案 E 會改變市府嘅採購合約規則，以及市政總管 (City Administrator) 喺當中嘅角色。採購權會集中晒喺市政總管手上，而呢個職位係由市長任命、要經市議會確認嘅。

採購規則決定市府點樣買商品同服務、點樣發公共工程合約，以及點樣派資助，但唔包括工會合約、開發協議或者房地產交易。

當中有啲改動只係將現行法規整合埋一齊，但有幾項會改變合約由邊個決定、點樣決定：

• 市政總管會成為唯一有權提出大部分採購法規嘅官員。市議會（以過半數票）或者市長（以書面通知）可以喺 60 日內駁回擬議條例，否則條例會自動成為法律。市議會唔可以修改條文，亦都唔可以推翻市長嘅駁回
• 市議會嘅參與會少咗：只有 $4.5M 或以上嘅收入合約同租約（原本係 $1M），以及 $25M 或以上嘅支出合約（原本係 $10M），先至要市議會批准。（呢啲門檻會由 2032 年起隨通貨膨脹調整）
• MTA、PUC、機場局、港務局，以及市府慈善信託部門嘅採購，都要改為跟市政總管訂嘅標準
• 市政總管嘅任期會由五年延長到十年

閱讀完整嘅附註法律文本 →

點解要投贊成票？

三藩市亂晒龍嘅採購規則，搞出咗個 $1.7M 嘅公廁：明明有平啲嘅預製型號，但市府有條規則禁止向內華達州 (Nevada) 嘅公司購買。嗰條規則禁止同 30 個州嘅公司簽約，逼到市府各部門一年之內要申請 538 次豁免，而市議會用咗七年先至承認條規則行唔通、將佢廢除。但係而家市府買任何嘢，單係走程序就要使大約 $25,000、花六至十二個月，仲要經最多 14 個部門，而呢啲規則就散落喺市法典超過 100 條條文入面。冇人負責管呢啲規則，所以亦冇人可以修正佢哋。

提案 E 會改為由一個人統一負責：市政總管會訂立一套統一嘅採購規則，每個部門都要跟住做，而市議會或者市長都可以否決有問題嘅規則。

2024 年有項法例簡化咗小型項目嘅採購程序，結果就睇得出：規則好啲，效果亦會好啲。康樂及公園局話，新做法令遊樂場工程由以前要搞幾年，縮短到 12 至 18 個月；第一個項目 Bernal Heights 遊樂場，用咗 $1.3M 就翻新好。

請投票贊成提案 E。

呢個係乜嘢？

提案 F 令市長對市政府有更直接嘅控制權，同時容許市議會阻止其中部分改動。提案主要有三項改變。

1. 市長可以重組大部分市府部門。 而家好多部門同佢哋嘅職責都係寫咗入《市憲章》入面，所以想調動或者合併佢哋，就要全市投票。提案 F 會等市長喺唔同部門之間調配職責，或者將成個部門合併。重組會自動生效，除非市議會喺 30 日內投票阻止；如果需要制定條例去落實，就係 60 日。憲章訂明嘅職責可以轉去另一個部門，但唔可以取消。有啲部門係唔准掂嘅：市主計長辦公室、市政總管辦公室、上訴委員會、港務局、機場局、亞洲藝術博物館同三藩市美術館，以及警察同民選警長嘅監督機構。

2. 市長可以直接聘用同解僱更多部門主管。 而家大部分部門嘅主管，都係由一個非民選嘅委員會提供至少三名人選畀市長揀，請咗之後，委員會有權解僱佢。（警察局長算係部分例外：警察委員會仲係負責擬定人選名單，但市長而家已經可以唔經委員會直接免去局長嘅職務。）提案 F 會畀市長對規劃局、屋宇檢查局、公共工程局、無家可歸及支援性房屋局、小商業辦公室同娛樂委員會嘅主管有直接聘用同解僱嘅權力。其他大部分部門就仲係由委員會提供人選，不過名單可以縮到淨係得一個名，而且有權免去部門主管職務嘅係市長，唔係委員會。三藩市市政交通局 (SFMTA) 同三藩市水利局 (SFPUC) 都係跟呢套做法，市長仲負責批准部門主管嘅僱用合約同訂薪酬。

3. 大部分委員會成員可以由委任佢哋嘅一方免職。 而家想免去大部分主要委員會成員嘅職務，就要書面指控、道德委員會聽證會，再加上市議會四分之三多數票通過。喺提案 F 之下，大部分委員會成員都會由委任佢哋嘅一方話事：市長可以免去自己委任嘅成員，市議會亦可以免去自己委任嘅成員。上訴委員會、文官事務委員會同道德委員會就維持現行程序。

提案 F 仲會廢除 1990 年代訂立嘅一項禁令，等市長可以請「副市長」（類似幕僚長或者內閣成員）嚟監督多個部門。

睇完整嘅附註法律文本 →

點解要投贊成票？

市府部門出事嘅時候，您會期望市長去解決。但羅偉市長話，全市嘅部門主管之中，佢只有 6% 可以直接聘用或者解僱，而要換走一個唔稱職嘅主管，可以要六至十二個月。其餘大部分主管係向非民選嘅委員會負責，由委員會揀人選、決定邊個可以留低。您選出嚟嘅市長，只可以提建議。

提案 F 會補返呢個權責缺口。市長會揀部門主管、重組運作唔好嘅部門，並且為結果向您負責。正如 SPUR 顧問、前市主計長 Ed Harrington 所講：「如果您想市長為結果負責，就要畀佢權力做決定。」

而且真係有制衡。市議會仍然可以阻止任何重組，但講到警察問責，呢項提案反而係收窄市長嘅權力：委任警察問責處處長嘅權力，會由市長轉去警察委員會。冇錯，呢項係羅偉市長自己嘅提案，會令市長有更大權力。但同時亦令您有一個可以追究責任嘅人。

請投票贊成提案 F。

呢個係乜嘢？

提案 G 會關閉日落沙丘公園 (Sunset Dunes Park)，令上段海傍大公路 (Upper Great Highway) 喺一個星期入面大部分日子重新開放畀汽車行駛。呢個做法即係換咗個版本，返去 2022 年至 2024 年嗰套週末折衷安排：條路淨係喺星期五晚上 6 時至星期一凌晨 4 時，以及公眾假期先至禁止私家車行駛。

想重新開放呢條路畀汽車行駛，就需要加州海岸委員會發出海岸開發許可，可能仲要其他審批。

閱讀完整嘅附註法律文本 →

點解要投反對票？

三藩市已經就呢個問題投過兩次票。2022 年，我哋以 65% 對 35% 否決咗一項保留海傍大公路畀汽車行駛嘅提案。2024 年，我哋以 55% 對 45% 通過咗提案 K，起咗日落沙丘公園。呢個公園好受歡迎：第一年就有 170 萬人次去過，其中超過一半係喺平日（正正就係提案 G 想畀汽車行返嘅日子）。

提案 G 要全市第三次就同一個問題投票，而且唔會係最後一次。佢將一套平日同週末嘅時間表寫入法律，而呢套時間表只有選民先改得到：市議會可以用八票修改技術性細節，但就冇權將星期五嘅封路時間改返做中午（以前嗰套折衷安排就係咁）。呢類時間表本來應該由市議會按情況調整。但係咁一嚟，每改一次，都要再搞一次全市選舉。將提案 G 放上選票，淨係用咗大約 10,600 個簽名，即係登記選民嘅 2%。提案 D 會將呢個門檻提高到 8%，等一小撮人唔可以一次又一次將已經有定案嘅問題放返上您嘅選票。

請投票反對提案 G。大家唔好再翻炒呢個問題啦。

呢個係乜嘢？

提案 H 會向三藩市大部分物業開徵一項新嘅年度稅，用嚟資助 Muni，為期 15 年，從 2027 年 7 月到 2042 年 6 月。呢項稅係按建築物嘅平方呎面積計，而唔係按物業價值計，第一年之後仲會隨通脹上調。

提案嘅事實認定引述，一旦疫情紓困資金用完，SFMTA 每年嘅赤字會超過 $300M。

各類物業要交幾多

• 獨立屋
  • 如果您年滿 65 歲，而且住喺自己擁有嘅房屋入面，稅額係 $0；其他所有人……
  • 3,000 平方呎以內：$129
  • 3,000 至 5,000 平方呎之間：每平方呎 $0.42
  • 超過嘅部分：每平方呎 $1.99，冇上限
• 多戶住宅
  • 如果您年滿 65 歲，而且住喺自己擁有、面積喺 5,000 平方呎以下嘅單位，稅額係 $0；其他所有人……
  • 5,000 平方呎以內：$249
  • 超過嘅部分：每平方呎 $0.195，上限係 $50,000
• 非住宅
  • 5,000 平方呎以內：$799
  • 5,000 至 50,000 平方呎之間：每平方呎 $0.76
  • 50,000 至 250,000 平方呎之間：每平方呎 $0.84
  • 超過 250,000 平方呎嘅部分：每平方呎 $0.99，上限係 $400,000
• 混合用途
  • 5,000 平方呎以內：$799；超過嘅部分，住宅同商業部分分開計稅再加埋，上限係 $400,000
• 空地：
  • 2,000 平方呎或以下：$0
  • 2,001 平方呎或以上：$392

由於商業同多戶住宅嘅稅額設有上限，呢兩類入面最大嗰啲建築物，每平方呎嘅稅率反而最低。一棟 449,000 平方呎嘅商業建築去到 $400,000 嘅上限，換算落嚟大約係每平方呎 $0.89；而一棟 1.4M 平方呎嘅大樓同樣只係繳 $400,000，等於每平方呎大約 $0.29。獨立屋係例外：呢一類嘅稅率冇上限，所以最大嗰啲房屋要按呢項提案入面最高嘅稅率繳稅。

唔使繳財產稅嘅地塊可以獲豁免。年滿 65 歲、住喺自己擁有房屋入面嘅業主，喺獨立屋地塊上唔使繳稅，喺多戶住宅就可以每個單位攞到 $249 嘅減免，而 SRO 嘅平方呎面積完全唔計入計算。呢兩項豁免都一定要向 SFMTA 提出申請。

租金管制單位嘅業主可以將最多一半嘅稅款轉嫁畀租戶，每個單位每年上限係 $65，但唔適用於平方呎面積獲豁免嘅單位，亦都唔適用於 2027 年 6 月 1 日或者之後開始嘅租約。

扣除徵收成本之後，所有收入都撥畀 SFMTA 用喺交通營運，但仍然要行每年嘅撥款程序，而且一定要有一個市民小組至少每兩年審查一次呢啲支出。市議會可以用過半數票修改或者廢除呢項稅，唔使再交畀選民表決，但如果想提高稅額或者延長年期，就一定要選民同意。呢項提案冇任何條文要求市府將而家一般基金對 Muni 嘅補助維持喺現有水平。

閱讀完整嘅附註法律文本 →

點解要投贊成票？

Muni 就快冇錢。疫情紓困資金已經用完，SFMTA 預計下年度赤字 $307M，五年內會升到 $434M。SFMTA 話如果冇新資金，就會取消最多 20 條路線、其餘路線要等耐啲，而且晚上 9 點之後就停止正常服務。

Muni 已經盡咗自己嗰份力。由 2020 年起，SFMTA 已經慳咗 $246M 開支，主要係取消咗超過 500 個空缺職位，而新一份兩年預算再取消 89 個空缺職位，同埋削減 $20M 非人工開支。佢仲喺 2025 年夏天削減咗部分服務，去幫手填補 $50M 嘅缺口。即使係噉，呢份平衡預算仍然要靠一筆 $200M 州政府貸款，而呢筆貸款只係買到時間。

我哋對呢個「崩潰」嘅講法有保留。市政廳其實根本唔會畀 Muni 削減三分之一嘅服務；佢會靜靜哋由本身已經差 $643M 嘅一般基金撥錢填數，結果就要削公園、街道清潔同其他市政服務。提案 H 真正做嘅，係籌集新收入，等市政廳可以避開嗰場預算爭拗。噉樣冇問題，但我哋希望提出呢個方案嘅人可以坦白啲講清楚。真正嘅選擇係：Muni 有自己嘅資金來源，定係由佢嘅赤字靜靜哋食埋預算嘅其餘部分。

直接撥錢畀 Muni 係更划算嘅做法，而且負擔亦算合理：大部分業主每年付 $129，租金管制單位嘅租客每年最多付 $65。

我哋唔太贊成呢個長者豁免。65 歲或以上嘅業主一蚊都唔使畀，而佢哋正正係全市交最少財產稅嗰班人，因為提案 13 幾十年前已經凍結咗佢哋物業嘅估值。租客、年輕家庭同近年買樓嘅人，本來已經係孭住最重稅單嘅人，而家要由佢哋出錢養巴士，而全加州最受保護嘅納稅人就再一次唔使交呢項稅。呢個係本末倒置。

呢項稅本身有一套問責機制：佢會喺 2042 年到期，獨立效率檢討要喺 2028 年 4 月前完成，而如果 SFMTA 浪費呢筆錢，市議會可以以過半數票修改或者廢除佢。提案 H 可以填補 Muni 大約一半嘅缺口，其餘大部分就由區域公共交通提案填補。

請投票贊成提案 H。

呢個係乜嘢？

三藩市每次物業易手都要收轉讓稅。稅率隨價錢上升：$10M 或以上嘅交易交 5.5%，$25M 或以上嘅交易交 6%，係全州第二高，僅次於洛杉磯 (Los Angeles)。提案 I 保留呢啲稅率，但改變呢筆錢嘅去向。而家成筆稅都係入市府嘅一般基金 (General Fund)，即係市議會每年用嚟編預算嘅嗰個戶口，由公園到警察乜都靠佢出錢。提案 I 會將 $10M 或以上交易嘅稅一分為二：一半照樣入一般基金，另一半就變成一項獨立嘅稅，只可以用喺補貼房屋同預防無家可歸上面。$10M 以下嘅交易完全唔受影響。

呢個提案仲會禁止市議會喺未經選民投票嘅情況下調低呢項稅。

有 4 個或以上住宅單位嘅新樓，如果喺建成後 5 年內第一次出售，嗰次交易可以獲豁免一半稅款。呢個對開發商嚟講係一項小幅減稅。

呢筆專款會點用

• 至少 60% 用嚟起新嘅補貼房屋，其中一半留畀「社會房屋」項目：住戶參與管理，喺可行嘅情況下透過社區土地信託、有限股權合作社等機制共享業權，呢啲機制會限制轉售價格
• 至少 25% 用嚟保存現有房屋，其中大部分用嚟收購租金管制樓宇同單人房住宅 (SRO)，其餘用嚟翻新現有嘅補貼房屋
• 至少 10% 用喺迫遷案件嘅法律辯護同緊急租金援助
• 最多 5% 可以用喺行政開支；退稅另外支付，唔受呢個上限限制

閱讀完整嘅附註法律文本 →

點解要投反對票？

提案 I 會由市府嘅一般基金（即係支付大部分市政服務嘅戶口）每年抽走 $120M，指定撥畀少數幾個房屋計劃。市府已經預計有 $741.7M 嘅赤字，所以每撥走一蚊，就等於公園、街道清潔或者公共安全少一蚊可以用。呢項會成為市府第 24 項由選民強制指定嘅開支。

提案 I 仲會將三藩市嘅轉讓稅（全州第二高！）鎖死。而家市議會可以用條例調低呢項稅；喺提案 I 之下，就只有選民先可以，而且市議會喺提案生效之前減嘅稅，提案仲會全部推翻。洛杉磯 (Los Angeles) 用同樣方式向大額物業交易徵稅嗰陣，交易量跌咗 38%，而因此少收咗嘅財產稅，就抵銷咗呢項稅帶嚟嘅大部分收入。而家講緊嘅稅率其實只有六年歷史：2020 年 11 月，選民通過咗前市議員潘正義 (Dean Preston) 寫嘅一項提案，將 $10M 或以上交易嘅轉讓稅加咗一倍，由 2.75% 加到 5.5%，由 3% 加到 6%。潘正義亦公開撐呢項提案，令市議會以後連減低呢項稅都做唔到。

我哋支持為補貼房屋提供實實在在嘅資金。亦正因如此，我哋先至支持提案 C，佢會將房屋信託基金增加到每年 $125M，並且容許市議會喺財政緊張嘅年份暫停撥款。

請投票反對提案 I。

呢個係乜嘢？

提案 J 會取消止贖（foreclosure）交易嘅轉讓稅豁免，淨係小型住宅樓宇仲有得豁免。

而家三藩市每次物業易手都要收轉讓稅。稅率睇物業值幾多錢，而且係按成個價值嚟計：$10M 至 $25M 收 5.5%，$25M 或以上收 6%。由 1967 年設立本地轉讓稅開始，止贖交易一直都係免稅嘅。呢項豁免以貸款仲欠嘅金額做上限。

舉個簡單例子：一棟辦公大樓本來值 $20M，上面有一筆 $15M 嘅貸款，而家只係值 $10M。如果有投資者用 $6M 向銀行買入嗰筆 $15M 嘅貸款，然後行使止贖，或者由業主直接交出房契（deed in lieu），棟樓就噉轉咗手，一蚊稅都唔使畀。當初立呢項豁免，係為咗保障蝕本嘅貸款機構，唔係為咗畀一棟樓免稅噉轉到新業主手上。

喺提案 J 之下，同一宗轉讓會好似其他買賣噉照樣要畀稅。$10M 嘅樓屬於 5.5% 嗰一級，所以投資者除咗買貸款嗰 $6M 之外，仲要畀 $550,000 轉讓稅。不過實際上，投資者好可能會壓低買貸款嘅出價嚟抵銷呢筆稅，所以好大部分成本最後會落喺銀行身上，而銀行嗰邊就蝕緊 $9M。

會有咩改變

由 2027 年 3 月 1 日起，呢項豁免淨係適用喺小型住宅樓宇嘅轉讓。其他物業嘅止贖或者交出房契都要畀稅，而稅款會按物業嘅實際價值嚟計，唔係按文件上嘅價錢。喺呢類交易入面，文件上嘅價錢係仲未還嘅貸款餘額，可以比棟樓真正嘅公平市值高好多，亦都可以低好多。

呢項提案仲涵蓋針對持有樓宇嘅公司嘅止贖，唔淨係針對房契。有啲貸款嘅抵押品唔係棟樓本身，而係業主喺持有嗰棟樓嘅 LLC 入面嘅股權。向呢啲股權行使止贖，唔使登記任何房契，棟樓就落咗新業主手上，所以提案將呢類轉讓都一齊納入徵稅範圍。

提案仲會喺四年內，按收到嘅轉讓稅金額調高市府嘅撥款限額。呢啲係標準條文，目的係畀市府喺加州 Gann 限額（州憲法對政府開支嘅上限）之下用得到呢筆錢。

邊啲仲有得豁免

小型住宅樓宇仲有得豁免。合資格住宅物業包括：獨立屋、共管公寓、合作公寓單位、單一 live/work 單位、有 4 個或以下住宅單位嘅樓宇，同埋有 4 個或以下住宅單位、另加一層非住宅空間嘅混合用途樓宇。只要入面有一個單位係專為旅客或者其他短期住客而起，成棟樓就冇晒資格。其餘所有物業都冇咗呢項豁免，包括辦公樓、商舖、酒店，同埋有 5 個或以上住宅單位嘅公寓樓。

睇完整嘅附註法律文本 →

點解要投贊成票？

您賣自己層共管公寓嘅時候，三藩市係按成個售價收稅嘅，唔理您係賺咗定蝕咗。但今年 Madison Capital 用 $238M 買入 45 Fremont 嗰棟 34 層高辦公大樓嘅違約貸款，然後接收咗棟樓，就一蚊轉讓稅都冇畀過。喺提案 J 之下，佢要按棟樓嘅價值畀 6% 稅，以佢付出嘅價錢計，大約係 $14M。

呢項豁免係 1967 年寫落嘅，原意係保障啲銀行，因為佢哋有時被迫接手一棟根本唔想要嘅樓，幾十年嚟主要都係用喺住宅上面。後嚟投資者學識咗買貸款而唔係買樓，根據估值官嘅統計，過去三年申報嘅止贖豁免有 $450M，而之前十五年加埋先得 $50M。佢哋避開嘅嗰筆稅，正正係每個普通買家都要畀嘅稅；而無論點樣，住宅同小型樓宇都會繼續有豁免。

三藩市納稅人協會 (San Francisco Taxpayers Association)認為，提案 J 會令喺三藩市放貸「風險同成本都明顯高過全州任何地方」，而我哋喺 6 月都提出過同樣嘅憂慮。但貸款機構只有喺貸款壞咗、棟樓要轉手嘅時候先要畀稅，即係喺一筆佢橫掂都要蝕嘅數上面多加一筆細數，所以呢個溢價就等於稅率乘以出事嘅機會。我哋喺上面「財政影響」入面做嘅最壞情況估算係：一筆本身帶有大約 2 個百分點風險溢價嘅 $100M 辦公大樓貸款，提案 J 每年大約加 0.14 個百分點，而實際上仲會少過呢個數，因為稅係按到時棟樓值幾多錢嚟計，唔係按貸款額計。

紐約同佛羅里達幾十年嚟都有向止贖同交出房契嘅交易徵稅，而且係按全部未還嘅欠款計，唔係按棟樓值幾多錢計，但銀行照樣喺嗰度放貸。不過嗰啲規定係全州通用嘅，所以嗰邊冇一個城市會因為噉而將貸款生意輸畀隔籬嘅城鎮。加州係全州豁免止贖交易嘅，噉三藩市就會成為全州唯一向呢類交易徵稅嘅大城市，除非屋崙 (Oakland) 今年 11 月都通過同樣嘅修訂。

提案 J 一開始係一套計劃嘅一半。羅偉 (Lurie) 市長同 Mahmood 市議員想將大額買賣嘅轉讓稅大約減半，等停滯咗嘅房屋項目起得成，而提案 J 就係用嚟補返呢筆收入嘅。我哋想要呢個減稅，而市議會可以直接用法令通過。我哋相信，如果提案 J 通過，市議會下一個會期就會調低轉讓稅。不過要呢單交易成事，提案 J 一定要通過，而提案 I 一定要否決，因為提案 I 會攞走市議會修改轉讓稅嘅權力。

呢個係乜嘢？

提案 RTM，即 Connect Bay Area Transit Initiative，係一項銷售稅，用嚟維持灣區公共交通系統嘅運作。稅率係三藩市 1%，阿拉米達、康特拉科斯塔、聖馬刁同聖塔克拉拉四個縣 0.5%。喺三藩市，即係每買 $100 嘅應課稅商品就要多畀 $1，銷售稅會由 8.625% 升到 9.625%。提案話三藩市稅率較高，係因為「三藩市市縣對公共交通資金嘅需求更加迫切」。呢項稅會實施 14 年，由 2027 年 4 月 1 日到 2041 年 4 月 1 日，估計五個縣合共每年可以帶嚟大約 $980M。

三藩市嗰份每年大約 $230M，而且全部留返喺本市：大約 $144M 畀 Muni、$67M 畀 BART、$9M 畀 Caltrain，其餘就畀渡輪、金門交通、乘客優惠、無障礙設施同路線指引。三藩市係唯一一個唔可以將自己嗰份錢用嚟鋪路嘅縣。

五個縣嘅選民係當成一個整體嚟投票：結果會合併計成一個總數，過半數就通過，所以三藩市自己冇辦法通過或者否決佢。如果提案唔通過，Muni 就攞唔到嗰 $144M，而 BART 背後冇任何縣政府預算包底，下年度會短缺 $378M，佢話會由 2027 年 1 月起將列車服務時數削減 63%。

啲錢會去邊

呢筆錢冇一個統一嘅分配方法：提案將每個縣收到嘅稅款分開分配，而每個縣嘅比例都唔同。三藩市收到嘅錢會咁樣分配：

• 62.87% 畀 Muni、29.14% 畀 BART、3.97% 畀 Caltrain，用喺營運
• 1.40% 畀車費計劃，包括免費同減價轉乘，以及擴大 Clipper START
• 0.97% 畀灣區渡輪 (SF Bay Ferry)、0.40% 畀金門交通 (Golden Gate Transit)
• 0.56% 畀無障礙設施、0.56% 畀地圖、路線指引同交通優先措施
• 0.13% 畀大都會交通委員會 (MTC)，用嚟管理呢項稅

其餘四個縣入面，有一部分會撥畀縣交通局，佢哋除咗用喺公共交通之外，仲可以用嚟重鋪路面。

每個縣收到嘅稅款會咁樣分配：

百分比係按每個縣自己收到嘅稅款計，所以唔可以當成金額嚟直接比較。

同樣係上面嗰個表，不過換成估算金額：

呢啲係第一個完整年度（FY2028）嘅估算。GrowSF 將條例第 12 節嘅分配百分比，套用喺按 MTC 公布嘅各機構預測所推算出嚟嘅縣稅收上面，計算得出。

管理同監督

呢個區嘅管治委員會，同管理大都會交通委員會嘅係同一個委員會，只要改動符合條例宗旨，佢哋就可以喺唔使再交畀選民表決嘅情況下修改條例（包括改變每個交通系統攞到幾多錢），但唔可以加稅或者延長年期，除非再經一次投票。另外有一個獨立監督委員會，負責檢查呢個區有冇按條例規定分配款項，不過各交通機構收到錢之後點樣使用，佢就冇發言權。

閱讀完整嘅附註法律文本 →

點解要投贊成票？

如果 BART 冇錢，係冇後備方案嘅。Muni 係市府部門，市政廳隨時可以撥錢畀佢（提案 H 講到底就係由市府包底呢回事）。BART 係一個獨立嘅區域機構，靠車費同自己嘅專項銷售稅維持。佢可以加車費，但自己冇權加稅，而且亦冇任何縣政府會用自己嘅預算幫佢包底。BART 話，如果呢項提案唔通過，佢連州政府嘅緊急貸款都唔會借，因為佢根本冇辦法還。

BART 已經落咗苦功。自 2019 年以嚟，區內各大交通機構已經有紀錄顯示合共慳咗超過 $1B，而 BART 每列車每小時嘅營運成本係 $375，比華盛頓嘅 Metro 同亞特蘭大嘅 MARTA 都平。但佢下年度仍然短缺 $378M，呢個數字已經經過獨立審查核實。

Muni 都盡咗自己嗰份力。由 2020 年起，SFMTA 已經慳咗 $246M 開支，主要係取消咗超過 500 個空缺職位，但佢嘅平衡預算仍然要靠一筆 $200M 州政府貸款先捱得過下年度。

照 BART 自己嘅講法，投「反對」之後會變成噉：由 2027 年 1 月起，列車服務時數削減 63%，五條線變三條，每 30 分鐘先有一班車，一星期七日都係晚上 9 點收車，車費加 30%。如果仲唔夠，2027 年 7 月會再關閉最多 15 個車站、車費累計加 50%，同埋裁員 1,200 人。BART 應變清單上最後一項係「停止客運服務」。

冇人想交多啲銷售稅，而且好可惜，呢項稅對低收入居民嘅打擊最大，因為佢哋本來已經將收入入面更大嘅比例使喺必需品上，加上呢項稅喺三藩市嘅稅率係其他縣嘅兩倍。但我哋冇得喺一個好方案同一個只係算可以嘅方案之間揀。而家嘅選擇係：服務削減 63%、車費加 30%，定係一項稅率唔算高嘅銷售稅，令公共交通繼續行、乘客繼續有車搭。

呢項稅有保障措施。三藩市嘅錢會留喺三藩市：喺呢度籌到嘅每一蚊，都會用喺 Muni、BART、Caltrain、渡輪同乘客優惠上面，而三藩市係唯一一個唔可以將自己嗰份錢用嚟鋪路嘅縣。各機構唔可以用呢筆錢頂替原本已有嘅資金，如果某個營運機構嘅服務環境污糟或者唔安全，各縣可以扣起最多 7% 嘅撥款，而呢項稅會喺 14 年後到期。

成個灣區嘅經濟，都靠公共交通繼續運作。請投票贊成區域公共交通提案。

我哋推薦投票畀貝塞拉（Xavier Becerra）出任州長。

貝塞拉一直都係做公職嘅：喺國會代表洛杉磯二十幾年，之後做加州司法部長，再做美國衛生及公共服務部長。做司法部長嗰陣，佢告咗特朗普第一屆政府 120 次，仲入稟咗全州第一宗告城市唔按州法例規劃房屋嘅官司。佢同紐森州長唱反調，投票支持咗提案 36，呢項 2024 年嘅提案我哋都支持過，佢令屢犯偷竊同毒品罪行重新可以用重罪起訴，而貝塞拉話會全額撥款落實。佢反對今次選票上嘅億萬富翁稅，亦都話有收容所位畀嘅人，就唔應該准佢哋繼續瞓街。房屋方面，佢話會上任第一日就宣布房屋緊急狀態，撥錢令接近 40,000 間已經批咗、淨係等緊最後一筆資金嘅資助房屋可以動工，仲會取消公共交通附近嘅排他性分區（即係嗰啲只准起獨立屋嘅分區規定）。

佢唯獨冇做嘅一樣嘢，就係競選。貝塞拉6 月初選以 28% 對希爾頓（Steve Hilton）25% 排第一，喺最新嘅柏克萊 IGS 民意調查以 55% 對 37% 領先，而佢就當呢個領先優勢係少講少錯嘅理由。有人喺台上問佢，選民可以期望佢做咗州長之後做啲乜，佢一個具體承諾都唔肯講：「我寧願唔靠誇大嘅承諾參選。我會靠我嘅往績參選。」去到 7 月底，希爾頓已經接受咗六個辯論邀請，貝塞拉一個都冇接受。而家唯一一場排咗期嘅辯論係喺 9 月 30 日，距離選舉日淨係得五個星期。Menlo College 政治學者 Melissa Michelson 話呢種做法係「教科書級嘅政治學」，佢講得啱，但係一個唔肯講自己會做乜嘅候選人，其實係要選民單靠信任去投票畀佢。我哋希望貝塞拉呢幾個月咁靜，係因為佢用緊時間去組織一支強勁嘅顧問同部門主管團隊。州長真正嘅工作，就係揀啱管理成個州嘅人，而呢方面正正係佢嘅經驗應該派得上用場嘅地方。

希爾頓有一兩個好主意，例如唔畀人再用 CEQA（即係加州環境質量法）去告到新樓起唔成，但係壞主意多好多。佢喺自己主持咗六年嘅 Fox News 節目度要求審計 2020 年大選，仲宣揚福奇醫生（Dr. Anthony Fauci）要為疫情負責嘅陰謀論。特朗普總統 4 月公開支持佢。佢話加州嘅庇護州法例係「一項荒謬嘅政策」，話要廢除佢，而呢條法例正正係貝塞拉做司法部長嗰陣喺法庭上捍衛過嘅。佢嘅稅務計劃係頭 $150,000 收入免州入息稅，之後一律收 8%，但佢冇講過要削減啲乜嚟填數，而 Chapman University 一位經濟學家估計，呢個缺口接近州預算嘅三分之一。佢仲會撤銷加州嘅氣候法規，包括要求電力公司購買太陽能同風能嘅規定。而且佢從來冇做過民選公職。

貝塞拉有做呢份工嘅經驗，佢喺房屋同公共安全方面嘅往績亦都同我哋嘅立場一致。希爾頓有嘅，就係一個清談節目同特朗普嘅支持。我哋希望貝塞拉喺呢場靜靜哋嘅選戰入面，已經組好咗一支真正會管理成個州嘅團隊，因為呢個先至係州長嘅工作。

我哋建議投票畀馬世雲（Fiona Ma） 出任副州長。

6 月嗰陣我哋推薦咗 Josh Fryday，可惜佢名列第三，未能晉級。而家大選係民主黨嘅馬世雲對共和黨嘅 Gloria Romero，馬世雲係好明顯嘅選擇。

副州長係州土地委員會成員，喺加州大學校董會、加州州立大學董事會同社區學院董事會都有投票席位，仲擔任經濟發展委員會主席。大多數候選人都當呢個職位係往上爬嘅跳板。馬世雲就對呢個職位手上真正嘅工具有具體計劃。

點解要投票畀馬世雲？

馬世雲嘅公職生涯由三藩市開始，2002 年至 2006 年擔任日落區市議員，之後喺加州各級政府都做過公職：喺州眾議院做咗六年，期間超過 60 項佢提出嘅法案簽署成為法律，仲做過眾議院臨時議長；喺平稅局做咗一任；又連任咗兩屆州財政部長。我哋喺 2022 年推薦佢出任財政部長，話佢係穩妥可靠嘅選擇。事實證明確實係咁。

我從來冇輸過任何一場選舉，呢個唔係偶然。當我下定決心要做成一件事，我就會全力以赴，而且做得到。

— 馬世雲（Fiona Ma），GrowSF 問卷

事實證明，財政部長嘅工作正正就係為呢個職位做嘅直接準備。馬世雲主持分配稅收抵免、令可負擔房屋起得成嘅委員會，係加州住房金融局董事會成員，發行咗全州首批為社區學院學生宿舍而設嘅債券，仲推出咗為首次置業者而設嘅 Dream for All 首付款計劃。做咗副州長之後，佢就會坐入佢一直提供緊融資嗰啲機構嘅董事會，而佢係唯一一個同時身兼呢三個董事會席位嘅民選官員。佢嘅計劃係喺學區同學院已經擁有嘅 75,000 英畝土地上面起勞工房屋，透過零利息循環貸款基金提供資金，令教師同學院職員負擔得起喺返工附近住。喺州土地委員會方面，佢想推動加州首個商業規模嘅離岸風電樞紐喺莫羅灣（Morro Bay）同洪堡（Humboldt）正式動工。

佢仲提出咗一項我哋喺另一場選舉入面已經推薦過嘅改革：取消平稅局。馬世雲喺呢個局做過嘢，又做過主席，而且係佢啟動咗外部審計，揭發咗管理混亂，最終促成 2017 年剝奪該局大部分權力嘅改革。而家佢想將呢件事做完佢，而呢個正正就係我哋喺平稅局推薦入面所持嘅立場。一個政客主動提出要取消自己做過嘢嘅機構，呢件事本身就已經說明咗啲嘢。

雪莉‧N.‧韋伯（Shirley Weber）呢份工做得稱職，我哋推薦佢連任。

州務卿最主要嘅職責係主持加州嘅選舉，而韋伯一直做得平穩無波，呢個正正係您想要嘅。喺佢任內，加州喺 2024 年嘅登記選民人數去到破紀錄嘅 2,260 萬人，仲有超過 500 萬名加州人透過「Where's My Ballot」系統登記追蹤自己張選票。佢亦都擴大咗選舉當日登記投票嘅安排，仲增加咗採用 Voter Choice Act 嘅縣份數目，令選民喺幾時投票、喺邊度投票都有更大彈性。

當聯邦政府要求攞加州成個選民登記資料庫（連社會安全號碼在內）嘅時候，韋伯拒絕咗，1 月仲喺法庭上贏咗。佢對郵寄投票都係咁樣守住。當最高法院喺 8 月放行特朗普政府繼續推動新嘅郵寄投票限制，佢承諾每一位合資格嘅加州人照樣會收到郵寄選票，而且張票一定會計數。而加州嗰條「選舉日或之前蓋郵戳、七日內寄到就計數」嘅規則，最高法院 6 月就呢個問題裁決嗰陣亦都企得住。

我哋希望佢喺競選經費透明度上再行前多步。加州嘅 Cal-Access 資料披露資料庫好難用，令某啲類型嘅選舉開支太難追查。選民有權知政治獻金啲錢究竟去咗邊。

我哋推薦投票畀郭嫻（Malia Cohen） 出任加州主計長。

郭嫻識公共財政，亦都識三藩市。

做主計長之前，郭嫻喺三藩市市議會做過預算與財務委員會主席，以及審計與監督委員會主席。之後，佢掌管三藩市僱員退休系統，一個規模達 $35 billion 嘅退休金基金。而家佢係CalPERS 同 CalSTRS 嘅董事會成員，呢兩個係全國最大嘅公共退休金基金，加埋資產接近 $1T。

佢亦都追究咗加州史上最大宗嘅特許學校詐騙案。郭嫻帶領一個專責小組，就州政府點樣審查學校財務提出咗 20 項改革，包括對審計師更嚴格嘅規定、更快嘅申報，以及更多資料披露。佢嘅辦公室亦都公佈咗 5,000 多個機構、超過 200 萬名政府僱員嘅薪酬數據。

我哋好想主計長辦公室將 $15B 嘅無人認領財產還返畀加州人，例如畀人忘記咗嘅銀行帳戶同未兌現嘅支票。其他州會自動退返，加州到而家都仲未咁做。總體嚟講，郭嫻為州政府嘅開支帶嚟咗透明度同問責。

我哋推薦投票畀 Eleni Kounalakis 擔任州財政部長。

財政部長負責主持 CDLAC（決定數以十億計嘅免稅債券點樣用）同 CTCAC（負責發放令可負擔房屋起得成嘅聯邦稅收抵免）。呢啲機構一慢落嚟，房屋就起唔成。喺呢場選舉入面，Kounalakis 係唯一一位真係起過房屋、做過基礎設施融資、仲喺私營部門管理過大規模投資嘅候選人。

Kounalakis 列出咗三項可以量度嘅成果，畀選民兩年之後用嚟檢驗佢嘅表現：透過州政府計劃融資起多啲房屋單位，而且交付時間更短；退休金投資回報達到或者超過基準，並且提升透明度；以及 CalSavers、CalKIDS、ScholarShare 529 同 CalABLE 嘅參與人數大幅增長，尤其係喺工薪家庭同服務不足嘅社區入面。呢種問責態度喺全州選舉入面好少見。

我會專注喺降低融資成本、釋放資金，仲會同地方政府合作，令項目由獲批到動工快啲，因為負擔能力取決於供應。

Eleni Kounalakis加州副州長

喺財政紀律方面，佢講得好具體：將州政府嘅債務償還佔一般基金比例維持喺 6% 或以下，公開一個「加州資產負債表」儀表板，用淺白語言追蹤債券債務、退休金資產同投資表現，仲要推動穩定嘅退休金回報，同時壓低相關費用。加州好依賴資本增值稅收入，令預算周期大上大落。Kounalakis 會令現金管理配合經濟周期，喺經濟下行嗰陣維持流動性，而唔係喺最差嘅時機去借錢。

未從政之前，Kounalakis 喺 AKT Development 做咗接近二十年房屋開發商，喺沙加緬度地區起總體規劃社區，而家有數以千計嘅加州家庭住喺嗰度。對於財政部長辦公室掌管嘅債券融資、稅收抵免計劃同資本市場工具，佢都有第一手經驗。作為副州長，佢係加州大學（UC）、加州州立大學（CSU）同社區學院系統董事會嘅成員，其中包括投票批准喺全州興建超過 60,000 個新學生宿舍床位。

財政部長呢份工，講到尾就係管理州政府嘅錢：債券、投資、退休金同現金。喺呢場選舉入面，Kounalakis 係唯一一位喺私營部門做過同樣嘢嘅候選人。呢個就係我哋推薦佢嘅原因。

羅布‧邦塔（Rob Bonta）一直都係一位好有成效嘅司法部長，我哋好樂意推薦佢連任。

對三藩市選民嚟講，邦塔最重要嘅工作係喺房屋方面。佢同威善高（Scott Wiener）一齊發起咗 SB 1037，令司法部長辦公室有真正嘅權力去罰嗰啲阻住起樓嘅城市，而佢亦都真係用咗呢個權力。佢嘅辦公室迫使加州各地非法拖延房屋計劃嘅城市守法，包括同 Fullerton、Norwalk、Elk Grove 同 Huntington Beach 達成嘅和解協議。當 Woodside 市宣布成個市都係美洲獅保護區、想借此避開 SB 9 嗰陣，邦塔去信話佢哋違反咗州法例。Woodside 同一個星期就撤回咗呢項政策，開始接受申請。每當有一個 NIMBY 城市被迫守法、令多一間屋起得成，三藩市所在嘅區域房屋市場就少一分瘋狂。

佢亦都對租務市場嘅反競爭行為採取咗行動。佢嘅辦公室向 Greystar 取得 $7M 和解金，呢間全美最大嘅業主用軟件同競爭對手夾租金價錢，其實就係一個靠演算法運作嘅價格聯盟。呢類執法對灣區每一位租客嚟講都好重要。

邦塔亦都好積極咁維護加州，對抗特朗普政府，就由移民到環境保護等各項議題提出咗超過 50 宗訴訟。當中有兩宗係保護您嘅郵寄選票。2025 年 3 月一項行政命令想迫各州唔計嗰啲喺選舉日或之前投出、但遲幾日先寄到嘅選票，邦塔同其他州一齊牽頭 19 個州嘅訴訟，喺 2026 年 6 月贏得永久禁制令。今年 4 月另一項行政命令指示郵政局只可以將選票寄畀新嘅聯邦名單上嘅選民，佢再次入稟，仲贏咗，不過最高法院喺 8 月 24 日以入稟太早為由暫緩咗呢個裁決，冇裁定嗰項命令係咪合法。兩日之後，佢再入稟挑戰郵政局落實嗰項命令嘅新規例，9 月 4 日聯邦法官裁定呢項規例喺 11 月選舉唔可以實施。特朗普政府要求最高法院解除呢個禁令，9 月 14 日最高法院以 7 比 2 拒絕咗，所以呢項規例唔會喺今次選舉實施。每一位三藩市選民都會收到郵寄選票，而邦塔用咗年半時間喺法庭度確保呢啲選票可以計數。

我哋推薦投票畀 Ben Allen 擔任保險部長。Allen 有修復加州崩壞保險市場所需嘅經驗、專業知識同往績。

喺 6 月初選入面，我哋推薦咗 Patrick Wolff，同時亦都提過 Ben Allen 一樣係個好選擇。可惜 Patrick Wolff 落敗，所以 11 月嘅選舉變成 Ben Allen 同金貞妍（Jane Kim）嘅一對一對決。我哋強烈推薦 Ben Allen，並且強烈反對金貞妍。

加州嘅保險市場已經崩壞。保險公司正喺度撤離加州，由州政府營運嘅 FAIR Plan 已經暴增至超過 610,000 份保單（自 2021 年以來增長 154%），而住喺山火高風險地區嘅屋主被迫轉入一個保障極之單薄嘅備用計劃，呢個計劃啱啱要求加價 36%。下一任保險部長必須真正明白問題出喺邊度，以及應該點樣修復。呢場選舉入面，只有一位候選人做得到。

點解要投票畀 Ben Allen？

Allen 喺保險、氣候同消費者保護領域已經做咗超過十年。作為州參議員，佢代表嘅正正係被 Palisades 山火摧毀嘅社區。火災之後，佢幫咗數百名選民爭取保險理賠，佢形容呢段經歷令佢「近距離見證咗我哋破碎嘅保險系統」。佢親眼睇到 FAIR Plan 喺洛杉磯大火造成嘅 $4B 損失下幾近崩潰，而呢啲損失又透過 $1B 嘅緊急徵費轉嫁畀全州保單持有人。佢從中得出咗正確嘅教訓：放任 FAIR Plan 無序膨脹，會為所有人製造系統性風險。

企喺煙霧、灰燼同不確定之中，我睇到咗失敗嘅模樣。

Ben Allen加州州參議員

不過，Allen 並冇等到悲劇發生先至行動。2024 年，即係 Palisades 山火發生嘅前一年，佢起草咗第 4 號提案，授權發行 $10B 債券用嚟減少山火風險同水利基礎設施，並且獲選民通過。當其他候選人淨係用含糊嘅字眼講負擔能力，卻迴避關於自身相關經驗嘅提問嘅時候，Allen 已經將 $10B 投入實際工作，去降低嗰個令保險一開始就咁貴嘅根本風險。

佢對呢個職位嘅計劃，將監管彈性同嚴格問責結合埋一齊：保險公司有更大嘅空間為風險準確定價，納稅人就唔使喺災難之後被迫為佢哋紓困；作為交換，保險公司必須真正喺加州承保同續保。佢仲想喺保險部門內部設立獨立嘅消費者權益倡導者、公開追蹤保險公司行為嘅儀表板，以及禁止保險部長離任後為保險業工作。您可以喺佢畀我哋問卷嘅回答入面睇到佢嘅完整計劃。

點解唔揀金貞妍？

金貞妍係一位職業政客，由三藩市市議員，到參選州參議員落敗，再到經營一個社會主義政黨（Working Families Party），而家想由州政府接管災害保險。佢喺保險方面零經驗，冇保險執照，亦都冇金融服務背景。佢嘅競選政綱叫做「全民災害保險」：一個由政府營運、取代私人災害保險嘅計劃。您向州政府交費，然後由州政府承保山火、地震同洪水。私人保險公司再冇理由留低。下一場大型山火或者地震，結果唔係納稅人嘅巨額紓困，就係一波冇辦法兌現嘅理賠。

理論上，呢個係行得通嘅，但前提係州政府能夠準確為風險定價。但私人市場之所以陷入危機，正正就係因為州政府一直唔畀保險公司準確為風險定價。金貞妍嘅計劃只會令呢個問題惡化，而唔係改善。

佢嘅計劃暴露咗對保險本質嘅根本誤解。保險嘅運作方式，係為風險定價，然後將風險分散到一個大池子入面。金貞妍唔肯承諾為風險定價。當被追問嘅時候，佢向《華盛頓月刊》表示：「我諗我哋會同時考慮價值同風險，但目標之一係確保［保險］係負擔得起嘅。」呢種含糊其辭令經濟學家擔憂。為咗負擔能力而壓低費率，正正就係最終冇為風險收費嘅原因。當山火高風險地區嘅房屋冇按佢風險嘅真實成本付費，住喺三藩市呢類防火安全城市嘅人就要畀多啲。保險價格本來就應該令人諗清楚，係咪真係要喺危險嘅地方起屋。當呢個訊號被削弱，更多人會搬去山火高風險地區，更多房屋會被燒毀，而三藩市人要畀更多錢嚟埋單。

簡單嚟講，金貞妍想終結私人災害保險，將所有人都塞入一個由州政府營運、但又冇辦法正確為實際風險定價嘅帳戶，然後祈禱永遠唔會出事。

我哋喺加州已經睇過呢齣戲。FAIR Plan，即係加州現有嘅備用保險機構，喺洛杉磯大火中承受咗 $4B 嘅損失，資金耗盡，要向私人保險公司徵收 $1B 嘅緊急費用先至可以維持落去。而嗰個仲只係 610,000 份保單。金貞妍想將加州每一位屋主都放入呢種計劃。

佢援引嘅模式亦都算唔上乜嘢成功案例：紐西蘭嘅地震保險機構喺 2011 年基督城地震後被壓垮，十幾年嚟一直少付理賠金，而家正被告上法庭。

有咁睇法嘅唔止我哋。《三藩市紀事報》編輯委員會推薦咗 Ben Allen，標題係「一位候選人已經準備好做加州保險部長，另一位就會係一場災難」。社論話金貞妍「魯莽到極」，話佢嘅政綱「政治上好誘人」，但係「一個災難嘅方程式」，並且舉咗佢 2016 年嘅提案 C 做例子：嗰啲可負擔房屋比例訂得太高，令項目計唔掂數，市議會前後要調低三次。社論嘅結論係：「如果提案 C 就係金貞妍做保險部長嘅做事方式，選民應該拔足狂奔。」

呢場選舉係一個選擇：一位喺呢個問題上鑽研咗十年嘅立法者，定係一位計劃會令情況急劇惡化嘅候選人。Ben Allen 明白保險點樣運作，而且喺呢場選舉入面，佢為修復保險市場所做嘅嘢已經比任何人都多。呢個就係我哋推薦佢嘅原因。

我哋推薦投票畀 John Pimentel 出任加州平稅局委員，第2選區。

平稅局嘅職能相當有限。2017 年一次審計揭發資金去向不明同任人唯親嘅跡象之後，該局大部分權力都被剝奪咗。布朗州長簽署法例，剝奪咗該局大部分職責，真正嘅工作交咗畀兩個由州長掌控嘅新機構。剩返嘅職責係釐定鐵路同公用事業物業嘅應稅價值、監督全州財產稅評估做法，確保各縣估值官之間一致，以及審理某啲稅務上訴。事實上，呢個職位根本大概應該取消。州議員已經提出咗正正係噉嘅建議，前局委員、主計長余淑婷（Betty Yee）亦質疑該局「點樣繼續具有存在意義」。

Pimentel 係少有嘅認同呢個民選職位唔應該存在嘅候選人。佢競選政綱主張將該局剩返嘅工作併入州內其他稅務機構，噉樣就可以終止每年畀四名民選局委員 $184,000 嚟監督一項技術性、行政性職能嘅做法。《三藩市紀事報》推薦咗佢，理由係「佢肯取消自己嘅職位」。

加州唔係缺乏良好意願。我哋缺嘅係貫徹到底、問責、切實執行，同埋敢於講『唔』嘅紀律。

— John Pimentel，GrowSF 問卷

點解要投票畀 John Pimentel？

但喺平稅局被取消之前，佢需要一個管得掂佢嘅人。該局長期被醜聞同管理不善困擾，州議會亦已經剝奪咗佢大部分權力。剩返嘅職責又技術又行政，呢個機構需要一個真係管過大型複雜組織嘅人。

佢嘅政綱好務實：用共享數據工具令該局對各縣估值官嘅監督現代化、加快評估上訴同退稅嘅處理速度，並且利用呢個職位推動取消食品雜貨同熟食嘅銷售稅。

Pimentel 嘅履歷勝在執行力。佢做加州交通事務副部長嗰陣，主持咗 1994 年北嶺地震之後洛杉磯高速公路嘅緊急重建，用以獎勵為基礎嘅合約，令工程以破紀錄嘅速度完成；佢仲主導咗加州州警併入加州公路巡警隊嘅合併。喺私營部門，佢建成咗超過 $1.5B 嘅清潔能源同水務基礎設施。

佢做聖馬刁縣社區學院學區校董嗰陣，主導推動令縣內居民免費就讀社區學院，入學人數升咗 24%。當該學區嘅前總校長喺一宗貪污調查中被解僱之後，Pimentel 推動取消佢嗰份唔使做嘢嘅榮譽退休合約、增設內部審計師職位同舉報熱線，仲告咗涉嫌向佢行賄嘅承包商。兩樣都成功咗。呢位總校長喺 1 月被裁定八項作偽證同稅務詐騙嘅重罪罪名成立，6 月承包商同學區以 $20M 和解，呢筆錢返到納稅人手上。呢種反貪腐嘅記錄會令 Pimentel 喺平稅局大有作為。

我哋點解改咗推薦

我哋喺 6 月初選推薦咗莎莉‧J.‧利伯（Sally Lieber），但喺大選我哋決定改為推薦 John Pimentel。

初選之前，利伯係唯一一個回覆我哋問卷嘅候選人。我哋當然唔係認同佢所有立場，但佢喺平稅局嘅記錄冇醜聞，表現亦都稱職。

但初選之後，Pimentel 交返咗我哋嘅問卷，我哋覺得佢嘅答案好有說服力。事實上，比利伯嘅仲有說服力。

講到尾，呢場大選係喺兩個民主黨人之間揀，而佢哋對呢個職位本身嘅睇法完全相反。利伯主張保留平稅局，話佢係一個精簡又有效、為納稅人服務嘅申訴渠道。我哋認為 2017 年嘅醜聞、州議會自己提出嘅取消方案，以及該局前成員嘅質疑，講嘅係另一回事。Pimentel 嘅立場更加接近我哋，亦都更加符合良好施政嘅原則。

當一場選舉嘅核心問題係呢個職位到底應唔應該存在嘅時候，我哋會企喺嗰位想收咗佢、同時又有能力管好剩返嘅工作嘅候選人嗰邊。呢個就係我哋推薦 John Pimentel 嘅原因。

我哋建議投票畀楊馳馬 (Matt Haney) 參選第 17 選區嘅州眾議員。

楊馳馬係三藩市派去沙加緬度最有成效嘅立法者之一。佢最大嘅成果係 AB 507，由紐森 (Gavin Newsom) 州長喺 2025 年簽署，令全州各地更加容易將空置嘅辦公樓改建成房屋。呢條法律最初係為咗解決三藩市嘅問題而設嘅，因為我哋市中心有數百萬平方呎嘅空置辦公空間，而楊馳馬將佢推廣到全州。符合規定嘅項目而家可以自動獲批，唔使重新分區。佢仲起草咗 AB 1445，畀其他城市將辦公樓改建帶嚟嘅物業稅增長再投返落個項目度，呢個係三藩市本來已經有嘅融資工具；佢亦都創立同主持州眾議院第一個市中心復甦委員會，據佢講，佢 13 條市中心復甦法案入面已經有 8 條成為法律。佢喺公共安全方面都好落力：AB 2475 禁止州立醫院喺冇監管、房屋同治療安排嘅情況下，就放走有暴力犯罪前科嘅病人。而佢嘅 AB 602《校園防止吸毒過量法》就規定公立大學喺學生因為吸毒過量求助嘅時候，提供治療而唔係處分，2026 年 7 月起生效。

喺問卷入面，楊馳馬為第二個任期提出咗一份雄心勃勃但務實嘅施政計劃。喺房屋方面，佢想終結排他性分區、加快辦公室改建成房屋，仲想推動填充式項目行向依法批准嘅許可制度。喺芬太尼危機方面，佢而家喺度擴大治療服務、保障無毒品嘅康復房屋，同時支持打擊販毒網絡嘅執法行動。佢亦都喺度推動市中心復甦：令夜生活規則現代化、支持小商業，同埋令城市核心區重新成為人哋願意留低嘅地方。

楊馳馬識得跨黨派合作，仲可以令法案真係簽得成。佢嘅對手係共和黨嘅地產商李明杰 (Manuel Noris-Barrera)，2024 年同佢對撼只攞到 15% 選票。楊馳馬值得做多一屆。

我哋建議投票畀司嘉怡（Catherine Stefani） 參選第19選區嘅州眾議員。

司嘉怡嘅第一個任期成果豐碩：紐森州長喺 2025 年簽署咗佢七項法案成為法律。當中嘅重點包括《賠償優先法案》(AB 1213)，確保犯罪受害者喺其他罰款被收走之前先攞返賠償；車牌遮蓋套禁令 (AB 1085)，堵咗罪犯用嚟逃避過路費攝影機嘅漏洞；以及 Wyland 法案 (AB 1363)，填補咗加州喺執行槍械限制令上一個致命嘅缺口。槍械安全係佢嘅標誌性議題，佢創立咗 Moms Demand Action 嘅三藩市分會，仲喺做市議員嗰陣寫咗三藩市全加州首個幽靈槍禁令。

我哋對司嘉怡同沙加緬度特殊利益團體之間嘅關係確實有啲顧慮，尤其係喺州級倡議團體嘅優先事項未必符合三藩市最佳利益嘅議題上。我哋會密切關注佢嘅第二個任期。但就佢到目前為止嘅實績嚟講，佢值得我哋推薦。

我哋建議對加州最高法院法官 Kelli M. Evans 同 Joshua P. Groban 投贊成票，畀佢哋留任。

原則同上訴法院一樣：除非法官有嚴重失當行為記錄在案，或者判斷欠佳、偏離法律常規，否則就應該畀佢留任。Evans 喺 2022 年由紐森州長委任，Groban 喺 2018 年由布朗州長委任。兩位都唔喺加州司法操守委員會（Commission on Judicial Performance）嘅公開處分記錄上，我哋亦搵唔到任何針對佢哋嘅有組織反對行動。

我哋建議對您選票上全部 11 位上訴法院法官投贊成票，畀佢哋留任。

加州嘅上訴法院法官冇對手，選民只需要對每一位法官投贊成或者反對，決定佢係咪留任。我哋嘅原則好簡單：除非法官有嚴重失當行為記錄在案，或者判斷欠佳、偏離法律常規，否則就應該畀佢留任。就算一位法官不斷作出我哋唔認同嘅判決，只要佢係跟足法律，我哋就應該集中改法律，而唔係換法官。

我哋查過加州司法操守委員會（Commission on Judicial Performance）嘅記錄，佢哋會公佈全加州所有公開譴責、公開告誡同撤職個案，呢 11 位法官冇一個喺名單上。

同您上次投票嗰陣比，呢個職位而家已經冇咁重要。紐森 6 月簽咗份州預算，由 2027 年 1 月 15 日起，州教育部改由州長委任嘅教育專員話事，唔再係州教育部長。邊個贏咗呢場選舉，都係喺同一個月早幾日宣誓就職，所以無論您揀邊個，佢管州教育部都只係管得幾日。

州教育部長喺州教育委員會會有一票。呢個委員會會由 11 席加到 13 席，負責決定學生要學啲乜、審批教科書，同埋主理全州考試。州教育部長仲會喺社區大學、加州州立大學（CSU）同加州大學（UC）嘅董事會有席位，亦可以為公立學校出聲。

點解揀巴雷拉？

審批教科書係呢個職位剩返最大嘅權力，而加州最差嘅正正係閱讀。加州淨係得 47% 嘅細路達到年級閱讀水平，三藩市聯合校區（SFUSD）喺 287 個學區中排名尾 10%。加州 2025 年通過咗一條自然拼讀法例，但學區想跟就跟，唔想跟就可以唔理。密西西比州做得徹底得多：佢哋培訓老師教自然拼讀、派閱讀教練去表現差嘅學校，仲會將唔識閱讀嘅三年級學生留班，四年級閱讀成績由 2013 年全國第 49 名，升到 2019 年全國平均水平左右。巴雷拉（Richard Barrera）話密西西比州嘅做法「值得認真研究」。

佢認為州教育委員會應該揀定幾項全州指標，定期公開交代有冇進步，而唔係不停加新目標。

加州唔係冇目標。問題係責任太分散，執行又時好時壞。

巴雷拉（Richard Barrera）聖地牙哥聯合校區教育委員

巴雷拉喺聖地牙哥聯合校區推動學區規定，每個畢業生都要讀齊入 UC 同 CSU 要讀嘅課程。佢話十年之內，達到呢個要求嘅拉丁裔學生由 25% 升到 70%。佢當時係學區教育委員，有權訂畢業要求。州教育部長冇呢個權，但可以坐喺管 UC、CSU 同社區大學嘅董事會入面，而呢啲正正係嗰批畢業生下一步申請嘅地方。

Newman 講得啱

我哋喺 6 月推薦咗 Josh Newman，部分原因係佢係唯一一個肯講明呢個職位應該由州長委任、而唔係民選嘅候選人。佢講得啱。

舊制度係噉嘅：州長委任嘅州教育委員會定政策，民選嘅州教育部長負責執行，結果一出事，兩邊就互相卸責，冇人使負責。加州教育政策分析中心（PACE）2025 年 12 月嘅報告發現，噉樣分工搞到職責重疊，邊個負責都唔清楚，所以建議州教育部改由州教育委員會委任嘅主管去管，而民選嘅州教育部長就負責評估成個制度係咪行得通。

兩個候選人都反對呢個改動。巴雷拉話呢個係「繞過選民，將改善公立學校嘅責任由選民選出嚟嘅人手上搶走」，索尼婭‧肖（Sonja Shaw）就話係「違憲奪權」。我哋覺得佢哋兩個都錯，不過呢點對您點投票影響唔大，因為兩個人都冇辦法推翻。

呢個係乜嘢？

提案 1 係一項 $11.25B 嘅債券：$10B 用嚟資助補貼房屋，$1.25B 用嚟撥畀 CalVet 貸款，幫退伍軍人買農場、住宅同流動房屋。

州政府會由「一般基金」(General Fund) 出錢還呢啲房屋債券，還款期最長 35 年。CalVet 嗰筆錢就唔同：退伍軍人嘅貸款還款會用嚟償還嗰批債券，如果有唔夠嘅部分，先由一般基金補上。

啲錢點分配

$10B 房屋債券入面有一半會撥去多戶房屋計劃 (Multifamily Housing Program)，合共 $5.1B，用嚟興建同翻新可負擔嘅出租房屋。另一半會分畀支援性房屋 ($1.15B)、幫人買樓嘅 CalHome 計劃 ($600M) 同購房援助基金 ($500M)、基礎設施 ($500M)，仲有 $1B 撥畀農場工人、學生同原住民部落房屋等等。

州議會日後可以改動呢啲分配比例，唔使再交返畀選民投票。

餘下撥畀退伍軍人嘅 $1.25B 會投入現有嘅 CalVet 計劃，幫退伍軍人買農場同住宅。

問責

州政府必須每年公布一份報告，交代啲債券錢用咗喺邊度。

閱讀完整嘅附註法律文本 →

點解要投贊成票？

提案 1 可以提供資金，興建大約 45,000 個補貼房屋單位，呢啲項目已經完成設計、攞晒許可，隨時可以動工。

之所以要靠債券嚟資助呢啲工程，係因為州議會喺 2012 年解散咗各地嘅重建局 (redevelopment agencies)，切斷咗加州長期穩定嘅資金來源。2012 年之前，每年有超過 $1B 可以用嚟起低收入房屋；之後就一直靠一次性、要選民批准嘅債券嚟頂：2002 年 $2.1B、2006 年 $2.85B、2018 年 $4B。每一筆債券都會全數分配畀全州各地嘅項目，然後排住隊嘅項目就會全部停晒，要等下一次選民批准新債券先郁得返。用呢種方法去資助一樣年年都需要嘅嘢，實在好差，選民覺得煩係合理嘅。

不過好消息係，呢啲債券真係有用。 以過往幾筆債券平均計，州政府每投入 $100,000，就可以為一個為生計掙扎嘅低收入家庭提供一個家。截至 2024 年 6 月，2018 年嗰筆 $2.34B 債券已經落成或者資助咗 22,735 個單位。不過要留意，唔係全部都已經起好；呢啲單位處於唔同階段，由啱啱獲批資金到已經有人入住都有。

可惜嘅係，每個單位嘅成本已經由大約 $100,000 升到大約 $250,000，所以我哋估計呢筆 $11B 債券大約可以資助 40,000 個單位。

我哋想指出，加州嘅成本特別高，係因為人工貴，加上政府對呢類項目強制要求嘅設計規定好昂貴。RAND 研究發現，加州起補貼房屋嘅成本，係本地市價房屋嘅 1.5 倍，係德州平均水平嘅四倍。

選民要喺兩者之間揀：資助一個貴但係行得通嘅計劃，定係等監管機構去解決佢哋自己整出嚟嘅高建築成本。我哋認為選民應該批准呢筆債券，同時推動更好嘅成本控制。已經攞到許可嘅項目每等一年，成本就會升，融資又要重新安排，所以拖延本身就係喺度燒公帑。請對提案 1 投贊成票，起返加州已經批准咗嘅房屋。

呢個係乜嘢？

提案 2 會將加州應急儲備基金（正式名稱係「預算穩定帳戶」Budget Stabilization Account）嘅上限提高一倍，由一般基金稅收嘅 10% 加到 20%。另外，喺資本增值稅收入特別高嘅年份，佢會令州府儲起更多錢。

而家，加州最多只可以儲相當於總預算 10% 嘅錢（即係話，如果州預算係 $300B，就最多只可以合法儲 $30B）。提案 2 會將呢個儲蓄上限提高一倍。自從 2014 年《預算穩定法案》(Budget Stabilization Act) 設立呢個應急儲備基金以嚟，加州已經兩次去到上限。

如果資本增值稅佔州府總稅收超過 10%，提案 2 仲會令州府儲起更多資本增值稅收入。

每年存入幾多錢

呢個基金有兩種存款。第一種係每年固定撥入一般基金收入嘅 1.5%。第二種只會喺資本增值稅（州府收得最唔穩定嘅一筆錢）佔一般基金稅收超過 8% 嗰陣先觸發：超出 8% 嗰條線嘅全部撥入基金。提案 2 保留呢兩條規矩，再由 2027-28 年度起加多一條：當資本增值稅超過稅收嘅 10%，超出 10% 嗰條線嘅每一蚊都會按 150% 撥入，多出嗰五毫子就由其他稅收補上。正常年份乜都冇變。大旺年份，州府儲起嘅錢就會多過嗰筆意外之財本身。

假設有一年大旺，州府收到 $200B 稅，其中 $30B 係資本增值稅。8% 嗰條線係 $16B，10% 嗰條線係 $20B。

• 現行法律：超出 8% 線嘅 $14B 撥入基金。
• 提案 2：8% 同 10% 之間嘅 $4B 照數撥入，超出 10% 線嘅 $10B 就當 $15B 計。州府合共撥入 $19B，多出嗰 $5B 係由其他稅收出。

（實際嘅公式會先撥出一部分畀學校同額外還債，但兩者嘅比較仍然成立。）

一旦基金去到 20% 上限，原本要存入去嘅錢就只可以用喺基建上面。

Gann 開支上限

由 2027-28 年度起，存入儲備基金嘅錢唔會再計入州憲法規定嘅開支上限（即係 Gann limit，甘恩上限），要等到嗰筆錢提返出嚟使用嘅嗰一年先至計。當稅收連續兩年超過呢個上限，超出嘅部分就一定要分畀學校同納稅人退稅，2022 年嘅 Golden State Stimulus 紓困支票就係噉樣嚟嘅。將存款推遲計入，令州府喺好景年份離上限遠啲，所以喺州府大量儲錢嘅年份，呢類退稅就冇咁容易出現。

點樣攞錢出嚟

想動用呢筆錢，仍然要州長宣布預算緊急狀態；而州議會一年之內提取嘅金額唔可以超過基金結餘嘅一半，除非上一年已經提取過。

閱讀完整嘅附註法律文本 →

點解要投贊成票？

加州嘅稅制設計得好差。我哋限制咗財產稅，令州府嘅教育經費唔夠，於是就靠高入息稅同資本增值稅嚟補數。但資本增值稅係好難預測嘅，所以好景年份我哋可能有 $100B 盈餘，差嘅年份就可能有 $80B 赤字。所以我哋一定要有一個應急儲備基金，喺有錢剩嘅時候將盈餘儲起，等冇錢嘅時候唔使削減服務或者加稅。

應該儲幾多先啱、政府應唔應該被強制去儲，講道理嘅人都可以有唔同意見，所以請將我哋呢個推薦當成一個「勉強贊成」。

選民決定點投之前，可以考慮以下兩點：

1. OpenAI 同 Anthropic 都準備喺未來一年進行破紀錄嘅上市 (IPO)。如果選民通過提案 2，州府就可以喺唔加稅嘅情況下，將嗰筆錢儲多啲。
2. 反過來講，提案 2 會令好景年份嘅退稅冇咁容易出現。好似 2022 年紓困支票嗰類退稅，只有喺稅收連續兩年超過州憲法開支上限嘅時候先會發生，而提案 2 將應急儲備基金嘅存款計入上限嘅時間，推遲到嗰筆錢真正使用嘅時候（請睇上面嘅 Gann 開支上限）。

整體嚟講，我哋認為充實應急儲備基金係正確嘅選擇。

呢個係乜嘢？

提案 3 會將加州向高收入人士徵收嘅額外入息稅率變成永久，做法係喺州憲法入面刪走呢啲稅率喺 2030 年嘅屆滿日期。

喺 9.3% 嘅正常稅率之上，州府仲加咗三個更高嘅稅階：10.3%、11.3% 同 12.3%。呢啲稅率係選民喺 2012 年通過提案 30 定落嚟，再喺 2016 年通過提案 55 延長嘅；佢哋喺 2030 課稅年度之後就會屆滿。提案 3 會刪走嗰個屆滿日期，所以呢啲稅率會一直適用落去，直到選民再投票取消為止。提案 3 唔會改變稅率，亦都唔會改變適用嘅收入範圍，更加唔係開徵新稅。

啲錢會去邊

啲錢會入咗提案 30 設立嘅教育保障帳戶，而呢個帳戶係89% 撥去 K-12 學校、11% 撥去社區大學。如果某一年帳戶收到嘅錢，多過州府滿足憲法規定嘅學校撥款下限（即係提案 98 嘅保障）同維持現有計劃所需嘅數目，剩落嗰半，每年最多 $2B，會撥去 Medi-Cal 之下嘅兒童及家庭醫療服務。提案 3 唔會改變呢啲錢點樣分配。

睇完整嘅附註法律文本 →

點解要投贊成票？

向高收入人士加稅，州府會多收啲錢，但有啲交呢項稅嘅人會搬走，有啲就會減少投資或者做少啲嘢。問題係兩邊各有幾多。

好在，呢項稅嘅效果我哋已經知道：呢項稅實施之後，有 535 名最高稅階嘅納稅人離開咗加州，而最高稅階總共有 66,936 人，即係大約 0.8%。呢批最高稅階嘅納稅人大約只佔全部納稅人嘅 2%，但佢哋交嘅稅大約佔州入息稅嘅一半。

我哋認為選民應該將呢啲稅率變成永久，投贊成票。

註：我哋反對呢項提案嘅標題，因為佢暗示啲錢係專門用喺「兒童教育同醫療」上面。呢個講法唔係事實，司法部長邦塔 (Bonta) 本應介入，要求改一個誠實嘅標題。

呢個係乜嘢？

提案 4 會取消加州禁止候選人攞公費競選公職嘅規定。

提案 4 唔會設立任何公費資助計劃，亦都唔會使一分錢。佢取消咗呢個禁令，同時為日後任何計劃定低規則。每個城市、縣，或者州府本身，仍然要自己通過法例先可以開辦計劃，亦要自己決定啲錢由邊度嚟。

現行法律

呢個禁令嚟自選民喺 1988 年通過嘅提案 73。1992 年，加州最高法院裁定佢唔適用於憲章城市 (charter cities)，因為呢啲城市可以自己定市內選舉嘅規則。今日有五個憲章城市有公費資助計劃：柏克萊 (Berkeley)、長堤 (Long Beach)、洛杉磯 (Los Angeles)、屋崙 (Oakland) 同三藩市。所以三藩市嘅計劃可以為本地候選人嘅小額捐款提供配對資金，市議員選舉最多 $255,000，市長選舉最多 $1.2M；而州府、所有縣同非憲章城市就仍然受呢個禁令約束。州議會喺 2016 年試過用法例取消禁令，但法院喺 2019 年推翻咗，因為要改動選民通過嘅法律，一定要再經選民批准。就係嗰個裁決，令提案 4 要交返畀選民投票。

公費資助計劃嘅規則

攞公費嘅候選人必須接受自願開支上限，亦要喺自己選區有廣泛支持，例如向一定數目嘅達投票年齡居民，每人收取 $10 或以下嘅捐款。公費唔可以用嚟支付候選人嘅法律辯護費用或者罰款，亦都唔可以償還候選人借畀自己競選團隊嘅私人貸款；呢啲規則亦唔可以歧視某個政黨，或者區別對待現任者同挑戰者。

外國資金

現行法律已經禁止外國政府、外國利益團體同外國國民向加州嘅競選活動捐款。提案 4 唯一嘅改動係罰款，變成一個範圍：最少係捐出或者使咗嘅金額，最多可以係嗰個金額嘅三倍。法律文本入面呢一節有兩個版本，因為另一條法案《眾議院第 953 號法案》(Assembly Bill 953) 改寫咗同一條法律，由 2026 年 1 月 1 日起生效。

睇完整嘅附註法律文本 →

點解要投反對票？

因為三藩市唔受呢項禁令限制，可以自己搞公費資助計劃，所以我哋可以分析佢對本市選舉嘅影響。由 2012 年到 2019 年，捐畀市議員候選人嘅每一蚊都係以 2 比 1 配對；但 2019 年之後，市府改為淨係將頭 $150 以 6 比 1 配對。

我哋分析咗 2012 年以嚟捐畀三藩市候選人嘅每一筆逐項申報捐款，發現市府喺 2019 年將配對比例提高到 6 比 1 之後，捐款中位數跌咗，而市府嘅資助金額就大致冇變。即係話，一個 2019 年本來可以捐 $450 嘅人，而家淨係會捐 $150。結果係捐款者慳咗錢，單就由納稅人埋。

如果呢樣嘢可以令選舉更多元化，或者令冷門候選人有機會跑出，噉可能仲值得；但選舉完全冇變。道德委員會嘅數據顯示現任者嘅勝出率一樣，而參選嘅人仲少咗，同時 2024 年嘅競選開支創咗新高，當中 $8.8M 係由納稅人出嘅。

三藩市嘅公費資助計劃帶嚟嘅結果係：捐款者捐少咗，納稅人畀多咗，選舉結果一樣。請對提案 4 投反對票。

呢個係乜嘢？

提案 5 會改變加州點樣罷免一位全州民選官員，例如州長、司法部長或者主計長。

而家，《加州憲法》喺罷免選票上一次過問兩條問題：要唔要罷免嗰位官員，同埋邊個接替佢。接替嗰位只需要攞到最多票就得，就算遠遠唔夠一半都算數。而面臨罷免嗰位官員，係唔可以參選返自己個職位嘅。

提案 5 會取消替補人選嗰場競選。選民淨係答一條問題：罷免定唔罷免，係或者否。如果過半數人話要罷免，個職位就會出缺，之後就同呢個職位平時出缺一樣咁填補。被罷免嗰位官員唔可以被委任返嚟做返呢個職位，但係可以喺日後嘅特別選舉入面參選。

如果州長被罷免

副州長會接任做州長，做埋餘下嘅任期。有一個例外：如果罷免發生喺任期頭兩年，而又喺下一次全州選舉嘅提名截止日期之前，咁就會改為由選民喺特別選舉入面揀州長。

提案 5 唔會改變罷免要收幾多個簽名先夠資格，亦都唔會改變舉行罷免選舉嘅期限。

閱讀完整嘅附註法律文本 →

點解要投贊成票？

2021 年，有 46 名候選人角逐接替紐森 (Newsom) 州長。Larry Elder 以 360 萬票領先，佔接替人選選票嘅 48%，而投票留住紐森嘅就有 790 萬人。如果當時罷免案以一票之差通過，Elder 就會當上州長，而佢攞到嘅票仲唔夠紐森保住個位嗰啲票嘅一半。正正係呢個獎品，令利益團體將州級罷免當成輸咗選舉之後嘅重賽。

三藩市早就係用提案 5 建議嘅方式搞罷免。2022 年，我哋用一次淨係問贊成定反對嘅投票罷免咗三名教育委員同地方檢察官，市長委任咗接替人選，全市就繼續向前行。當年 11 月，被罷免嘅教育委員會主席 Gabriela López 再次參選，結果大敗，罷免係咪代表選民意願呢個爭議，亦就此告一段落。

呢個係一個簡單嘅修補，亦係一個容易投嘅贊成票。

呢個係乜嘢？

提案 37 係一項 $25B 嘅州府首期貸款計劃，幫中產階級買新落成嘅樓。

合資格嘅買家只要俾到 3% 首期，加州房屋金融局 (CalHFA) 就會提供一筆第二按揭，最多覆蓋樓價嘅 17%，令首期加埋夠 20%。之後買家就自己去做一般按揭。

呢啲係收益債券，唔係一般義務債券，所以州府嘅一般基金 (General Fund) 唔會為佢哋作擔保。債券持有人係靠借款人還嘅貸款嚟收返錢，所以萬一借款人斷供，承擔風險嘅係投資者（買債券嘅機構同個人），唔係納稅人。

唔使納稅人埋單

CalHFA 係一個自負盈虧嘅州政府機構，靠自己嘅貸款業務營運，唔係靠納稅人嘅錢。佢負責制定貸款審批標準，亦決定發幾多債券。只有喺佢認為風險可以接受嘅情況下，佢先至會借錢出去。如果買家斷供，買家會失去層樓同首期。剩低嘅損失由債券持有人承擔，唔會落喺州政府預算度。

邊個合資格

買家必須喺加州住咗最少 1 年，收入唔可以超過按家庭人數計算嘅地區收入中位數嘅 200%，而且要搬入去當自己嘅主要居所。至於間屋，就一定要係全新、買家係第一手業主，售價亦都唔可以超過該縣聯邦合規貸款上限嘅 125%。

建築缺陷訴訟

提案 37 仲有第二部分，係針對起呢啲樓嘅建築商，因為有新樓可以買，首期貸款先至有用。呢部分要改嘅係建築缺陷訴訟嘅規矩，而房屋研究人員話，呢啲規矩正正係加州咁少共管公寓 (condo) 嘅一大原因。

而家，新樓落成之後10 年內，建築商都可以因為樓宇缺陷俾人告，但出租樓就只係 4 年。UC Berkeley Terner Center 嘅研究員同 SPUR 話，呢個係開發商情願起出租公寓、唔起共管公寓嘅一大原因：2011 至 2021 年間，共管公寓只佔加州新建多戶房屋嘅 3%，加拿大就有 38%；而共管公寓項目嘅保險費，係同類出租項目嘅三至四倍。快到 10 年期限嘅時候，律師經常會主動搵業主協會 (HOA) 傾打官司。Terner Center 亦指出，律師喺現金和解金入面最多可以抽三分之一，令業主冇乜動力淨係要求維修就算數。包括 Terner Center、SPUR 同 California YIMBY 喺內嘅房屋團體，都建議過改呢啲規矩。

提案 37 就針對計劃之下起嘅樓改咗呢啲規矩。建築商可以自願參加：只要佢哋接受勞工標準，嗰啲樓就可以按《維修權法案》(Right to Repair Act) 行改良咗嘅建築缺陷程序。缺陷申索必須逐一列明每位業主同每項指稱嘅缺陷；建築商可以直接同業主傾，維修完之後攞返一份簽咗名嘅免責書；而按勝訴抽成嘅律師，除非法官批准更多，否則最多只可以抽 30% 業主所得嘅賠償。如果建築商將一間屋以高過售價上限 25% 以上嘅價錢賣出，嗰間屋就唔再享有呢啲改革。

閱讀完整嘅附註法律文本 →

點解要投贊成票？

提案 37 會幫手重啟共管公寓 (condo) 嘅建設。共管公寓而家只佔全州新建多戶房屋嘅 3%。共管公寓係家庭真正負擔得起嘅入門屋，但有一個關鍵問題令佢哋起唔成：建築缺陷法律責任。共管公寓項目嘅保險費係同類出租項目嘅三至四倍，所以發展商索性淨係起出租樓。

提案 37 為計劃之下嘅房屋解決咗呢個問題。參加計劃嘅建築商會有一套改良咗嘅缺陷處理程序：佢哋可以直接維修問題，整好之後攞返一份簽咗名嘅免責書，唔使喺法庭度拖幾年。首期貸款就為呢啲新入門屋帶嚟買家。

我哋一般都對首期補貼有保留，因為幫買家去搶一批數量固定嘅房屋，只會令個個都要出更高嘅價。但係提案 37 嘅貸款只適用於新建房屋，所以需求會落喺供應可以回應嘅地方。

我哋本來寧願呢個問題由沙加緬度立法解決，而且真係差少少就得。AB 1903 以 68 比 0 通過州眾議院，之後亦通過咗州參議院，但會期完結，趕唔切最後一輪表決。喺沙加緬度再試之前，提案 37 係唯一嘅補救辦法。

呢個係一場實驗，州立法分析處都話唔到佢會唔會真係刺激到建屋。但係貸款係由借款人還嘅，如果計劃失敗，納稅人唔使孭任何嘢。不如試一試，睇下得唔得。

呢個係乜嘢？

提案 38 係一項 $8.4B 嘅州債券，用嚟資助免疫學同免疫療法嘅研究。其中一半資金，即大約 $4.2B，會畀一間由提案 38 發起人共同創辦嘅研究所，另一半就會以撥款形式，分配畀加州公立同非牟利大學以及非牟利研究機構嘅指定項目。

撥款嗰一半亦唔係每間加州大學都可以申請。只有喺負責批出撥款嘅委員會入面有席位嘅機構先可以申請，委員會每次批款之前都要同嗰間研究所商量，而且每個受資助方都要畀研究所參與受資助嘅研究。

兩邊各自都至少要有 $2.1B，即係 $8.4B 入面嘅 $4.2B，用喺癌症、心臟病同阿茲海默症上面。

附帶條件

攞咗呢筆錢，無論筆撥款有幾細，都要孭住兩項責任：

1. 受資助方出售或授權受資助研究所產生嘅任何專利或其他知識產權，所賺到嘅收入要抽 10% 交畀州政府。州政府會一直收呢筆錢，直到還清債券連利息為止，之後呢筆錢就會撥返入研究基金
2. 用呢筆錢研發出嚟嘅藥，上市滿一年之後，喺加州嘅售價一定要低過全國平均價至少 20%。

UCLA 衛生政策教授、前 NIH 副主任 Robert Kaplan 認為，大學好少會自己將藥物推出市場，而呢條價格規定可能會令真正推出產品嘅藥廠，寧願先喺其他州賣呢啲產品。

以往嘅類似計劃

選民之前已經通過咗 2004 年嘅 $3B 同 2020 年嘅 $5.5B，經州幹細胞機構 CIRM 資助幹細胞研究，合共 $8.5B。第一款有 CIRM 資助又攞到 FDA 批准嘅療法，要等到 2026 年 3 月先至出現，前後大約 21 年：嗰款係針對一種極罕見、往往致命嘅兒童免疫系統疾病嘅基因療法。

閱讀完整嘅附註法律文本 →

點解要投反對票？

提案 38 係由億萬富翁 Gary Michelson 提交嘅，而支持陣營喺 FPPC 主要捐款人名單上面嘅每一蚊，都係嚟自佢本人或者 Meyer Luskin，兩個人都係呢項提案要資助嗰間研究所嘅共同創辦人。嗰 $4.2B 研究所撥款嘅資格標準寫嘅正正係 Michelson 共同創辦同擔任主席嘅 UCLA 非牟利研究所，連佢自己捐款設立嘅兩個項目都寫埋入去：一間喺 2025 年 1 月 1 日已經存在嘅非牟利機構、面積最少 200,000 平方呎、有 $250M 嘅捐款承諾，仲要各有 $50M 用喺疫苗同微生物組 (microbiome) 項目上。UCLA 發言人已經證實，冇其他機構符合資格。

如果華盛頓削減研究經費，州議會可以喺任何一年嘅預算入面撥款資助科研，而且可以用競爭方式分配。根本唔需要發債。而且加州已經做過呢個實驗：2004 年同 2020 年為幹細胞研究撥咗 $8.5B，結果唯一一種獲 FDA 批准嘅療法，等咗 21 年先出現，而且係治療一種極罕見嘅疾病；同時截至 2012 年，92% 嘅撥款都係批畀同 CIRM 董事會有關連嘅機構。

免疫療法唔係一個缺錢嘅領域。單係 Keytruda 一隻免疫療法藥物，2025 年就賣咗 $31.7B，而私人投資者對呢個領域每一個有前景嘅研究方向都爭住投資。私人資金充裕嘅地方，唔需要公帑。

提案 38 會令一般基金每年使 $500M 至 $600M，為期大約 20 年，而州立法分析處話，一般基金今年已經出現結構性失衡，之後每一年都預計會有赤字。科研係一件好事，州政府同聯邦政府資助科研亦係好事，正因為咁，佢值得一個更好嘅方案，而唔係由一個捐款者圍繞自己研究所度身訂造嘅債券。請投反對票。

呢個係乜嘢？

提案 39 規定，親身投票嘅選民要出示有效嘅政府簽發身份證明。郵寄投票嘅選民就唔使出示，改為喺選票信封上面寫低自己身份證明號碼嘅最後四位數字。任何合資格選民只要提出要求，州政府就一定要免費簽發一張選民身份證畀佢。

呢項提案將政府簽發嘅身份證明定義為「可以確切核實選民身份嘅文件」，但就冇講明邊啲文件先合資格，例如駕駛執照、州身份證定係護照。

公民身份核查

州政府同各縣要根據政府數據，核查選民名冊上面嘅公民身份，仲要每年交代每個縣有幾多份名冊已經核實咗。

現行法律

而家，您登記投票嘅時候，加州會要求您提供駕駛執照號碼、州身份證號碼，或者社會安全號碼嘅最後四位數字；不過就算冇呢啲號碼一樣可以登記，個縣會另外派一個號碼畀您。選民喺投票站係唔會被要求出示身份證明嘅。唯一例外係：如果您係郵寄登記，而您嘅號碼無法核實，咁您第一次投票嗰陣可能會被要求出示身份證明，而合資格嘅文件範圍好闊，連水電費單或者銀行月結單都得。

閱讀完整嘅附註法律文本 →

點解要投反對票？

現場冒充他人投票，係相片身份證核查唯一可以阻止嘅舞弊方式，而佢差唔多係美國選舉入面最罕見嘅事：Brennan Center 對 Heritage Foundation 嘅已證實舞弊個案資料庫做過檢視，發現喺數十億張選票入面只有 10 宗。

提案 39 對加州點樣核實選民係咪公民，完全冇任何改變。您登記做選民嗰陣，州政府已經會拎車輛管理局 (DMV) 同社會安全局嘅紀錄嚟核對您嘅身份。

真正嘅改變，落喺郵寄投票嘅選民身上，而加州每五個選民就有四個係咁投票。提案 39 要求您喺回郵信封上寫低身份證明文件號碼嘅四位數字，而且一定要同您選民登記檔案入面嘅號碼相符。如果您唔記得當初登記用嘅係邊個號碼，或者寫錯一個數字，您嘅有效選票就多咗一個被作廢嘅新理由，而且係喺原本已經行之有效嘅簽名核對之上再加一重。

為咗呢樣嘢，州立法分析處 (Legislative Analyst's Office) 估計每年要多使數千萬到一兩億美元，全部都係為咗追一個根本唔存在嘅問題，同時令您自己嘅選票更容易被作廢。請投反對票。

呢個係乜嘢？

提案 40 係一項一次性嘅財富稅：淨資產有 $1B 或以上嘅加州居民，要按淨資產交 5% 稅，只適用於 2026 課稅年度。億萬富翁放咗財產入去嘅某啲信託，一樣要交呢項稅。凡係喺 2026 年 1 月 1 日當日屬於加州居民嘅人，都要受呢項稅規管。

淨資產喺 $1B 至 $1.1B 之間嘅時候，稅係逐步過渡嘅；一旦適用，就按全部淨資產計，所以佢唔係累進稅。已婚夫婦當一個人計。

每個報 2026 年州稅表嘅加州居民，都要聲明自己嘅淨資產係 $1B 或以下，否則就要填埋財富稅嘅表格。

乜嘢計入淨資產

納稅人同佢配偶喺全球擁有嘅所有嘢，扣返債務之後就係淨資產，但唔計房地產、退休帳戶、最多 $5M 嘅藝術品，同埋加州以外嘅其他財產，除非啲財產係為咗避稅先搬出去。

啲錢會用去邊

稅收會撥入一個新設嘅基金，放喺一般基金 (General Fund) 之外，唔受州支出上限限制。呢筆錢會分開兩份：90% 用喺醫療保健（Medi-Cal 同其他為低收入同中等收入人士提供嘅保障），10% 用喺 K-14 教育同食物援助（CalFresh 同學校膳食）。

閱讀完整嘅附註法律文本 →

點解要投反對票？

提案 40 係一次性徵收嘅稅，但用嚟資助嘅係永遠都要運作落去嘅計劃，而且收到嘅錢比競選團隊聲稱嘅少，亦冇咁肯定。州立法分析處 (Legislative Analyst's Office) 預計係數百億美元，而唔係競選團隊講嘅 $100B，另外因為有錢嘅納稅人搬走，州入息稅每年仲會長期損失最多 $1B。已經有六位億萬富翁喺居籍認定日期之前走咗，帶走咗估計 $27B 嘅預期稅收，仲有我哋以後每年都收唔到嘅入息稅。聯邦削減 Medicaid 係真嘅，醫院亦真係需要錢，正因為咁，佢哋需要嘅係真正會到手嘅錢。

呢筆錢仲可能好遲先到，甚至永遠都唔到。從來冇一個州試過用呢種方式向淨資產徵稅，而提案本身已經安排咗一場官司，預計打到 2027 年年底。一間診所冇辦法用一筆仲卡喺法院嘅收入嚟出糧。

您唔使淨係聽我哋講。加州教師協會、計劃生育協會、加州醫學會同全州嘅醫院，即係呢筆錢聲稱要拯救嘅團體，全部都反對呢項提案，紐森州長都反對。同一張選票上面有一個更持久嘅替代方案，我哋亦推薦佢：提案 3，保留現有向高收入人士徵收嘅稅率。用真正會到手嘅錢嚟資助醫療。請對提案 40 投反對票，對提案 3 投贊成票。

呢個係乜嘢？

提案 41 做兩件事。喺選民表決一項新嘅專項稅之前，州審計長一定要先審計嗰項稅會資助嘅項目。另外，新嘅州稅以後唔可以再豁免於 Gann 開支上限 (Gann limit)，即係選民喺 1979 年通過、限制州政府開支嘅上限。

審計

一項專項稅提案（即係一項指定咗特定用途嘅稅）嘅發起人，一旦證明佢哋收集到取得選票資格所需簽名嘅 25%，州審計長就一定要開始審計嗰項稅會資助嘅每一個項目。如果呢項提案取得選票資格，審計摘要就會印喺州選民資訊指南入面。喺 2026 年 1 月 1 日或之後通過嘅專項稅，仲要每四年再審計一次。

支出上限

任何喺 2026 年 1 月 1 日或之後制定或者生效嘅州稅，都唔可以豁免於支出上限；州政府唔可以開徵、徵收或者執行呢類稅。

相互衝突嘅提案

提案 40 就係同一張選票上面嗰項向億萬富翁淨資產徵收一次性 5% 稅嘅提案，佢將稅收撥入一個唔計入支出上限嘅基金；而提案 41 嘅條文衝突條款就當同一張選票上面有呢類稅嘅提案同佢有衝突。如果兩項提案都通過，而提案 41 攞到嘅贊成票多過提案 40，咁提案 40 全部條文都會失效。兩項提案都冇點名對方；提案 40 究竟算唔算落入呢條條款，最終要由法院決定。

閱讀完整嘅附註法律文本 →

點解要投贊成票？

加州憲法限制咗州政府每年可以使幾多稅收。呢個上限叫做 Gann 開支上限 (Gann limit)，以 1979 年設立佢嘅投票提案命名。但係一項投票提案可以自己寫一條豁免條款：只要聲明佢嘅稅收唔計入呢個上限，個上限就永遠管唔到佢。同一張選票上面嘅提案 40 正正就係噉做。提案 41 會堵塞呢個漏洞：任何新嘅州稅都唔可以自己豁免於上限之外。一個任何提案都可以喺定義條文入面避開嘅憲法上限，唔係法律，係裝飾。

我哋唔係 Gann 開支上限嘅擁躉。自 1978 年以嚟，加州限制咗財產稅，又限制咗開支，然後靠波動好大嘅入息稅同資本增值稅嚟填數，所以預算先會喺盈餘同赤字之間大上大落。我哋好樂意見到成套制度重新設計。但係要改一個憲法上限，正確嘅做法係將修改直接交畀選民表決，好似同一張選票上面嘅提案 2 修改上限嘅儲蓄規則噉。而唔係留一個漏洞，畀邊個競選團隊請到最醒目嘅律師就邊個去鑽。

投贊成票之前有兩樣嘢要知：

1. 提案 41 係一項反制措施，資金主要嚟自 Sergey Brin，經 Building a Better California 出資。佢仲帶有一條條款：如果提案 41 嘅贊成票多過提案 40，提案 40 就會即時全部作廢。我哋本身都反對提案 40，所以呢點唔會改變我哋嘅立場，但您要知道，您嘅贊成票係一票兩用。
2. 審計嗰一半嘅設計好弱。州審計長一定要為每一個被審計嘅項目建議每年慳 10%，無論有冇浪費都要建議；冇任何規定強制項目採納任何建議；而州立法分析處 (Legislative Analyst's Office) 亦話慳到幾多係未知數。

憲法上限喺選民改變佢之前都係有約束力嘅。要修正 Gann 開支上限，唔好繞過佢。請投贊成票。

呢個係乜嘢？

提案 42 禁止兩類新嘅州稅：一種係淨係因為擁有退休資產同其他個人儲蓄而徵嘅稅，另一種係追溯到生效之前嘅稅。

呢項擁有權禁令涵蓋退休帳戶、投資，同埋差唔多所有其他可以擁有嘅嘢。佢禁嘅係淨係因為擁有呢啲嘢而徵稅；至於賺錢、賣出或者提取，一樣可以照徵稅，所以入息稅同資本增值稅唔會有變。2026 年之前已經立咗嘅稅唔受影響。

追溯徵稅禁令嘅意思係，新嘅州稅唔可以追返以前，根據您喺佢生效之前嘅行為、活動或者身份（包括您當時住喺邊）嚟徵稅。呢兩項禁令都適用於 2026 年 1 月 1 日或之後訂立嘅任何州法律或者憲法條文，包括同提案 42 喺同一張選票上面嘅全州提案。

互相競爭嘅提案

提案 40 喺同一張選票上面，會向淨資產有 $1B 或以上嘅加州人徵收一次性 5% 嘅稅。根據提案 42 嘅衝突提案條款，同一張選票上面嘅提案，如果係向呢啲資產嘅擁有權徵稅，又或者向生效日期之前嘅行為或身份徵稅，就會當作有衝突。如果提案 42 攞到嘅贊成票多啲，另一項提案嘅所有條文都會失效作廢。

閱讀完整嘅附註法律文本 →

點解要投贊成票？

提案 42 關上一道本來就唔應該打開嘅門：向加州人未變現、甚至可能永遠都見唔到嘅財富徵稅。佢禁止新嘅州稅針對擁有儲蓄同資產徵稅，亦禁止追溯徵稅，即係唔可以追返法律生效之前嘅行為或者居住情況。所有現有嘅稅都保留：您賣股票、收版稅、或者將公司套現嗰陣，加州今日點樣徵稅，提案 42 之後一樣噉樣徵。

擁有權稅本身喺運作上就行唔通。冇市價嘅資產冇辦法公平估值；流動性低嘅資產會迫持有人賣嘢或者借錢，去交一筆按帳面收益計嘅稅，而嗰啲收益可能轉眼就蒸發；追溯徵稅就打破咗「規則要先講明，然後先至有約束力」呢個最基本嘅約定。呢啲缺陷唔係假設：正正係因為呢啲問題，同一張選票上面嗰項一次性財富稅提案 40，先要靠分期付款安排、延期機制同估值爭議程序先勉強運作到。

呢個係一項憲法層面嘅封鎖，我哋對呢類做法一般都有戒心。但係界定州政府可以對乜嘢徵稅，正正係憲法應該做嘅事：聯邦入息稅都要通過一條修正案先可以存在，提案 13 已經限制咗財產稅稅率，而將來嘅多數選民可以用同樣方式修改呢項條文，就好似今日嘅多數選民通過佢一樣。

不過，投票之前要知道自己投緊乜。提案 42 幾乎全部由 Building a Better California 出資，即係 Sergey Brin 同其他科技創辦人支持嘅委員會，而佢受保護嘅資產清單（公司權益、數碼資產、知識產權）睇落就好似佢哋嘅投資組合。提案仲有一條條款，如果提案 42 攞到更多贊成票，就會令提案 40 全部失效。我哋反對提案 40 係基於佢本身嘅問題，所以呢兩點都唔會改變我哋嘅投票。請睇條文，唔好睇捐款者。

提案 42 保留加州現有嘅每一項稅，淨係阻止嗰啲因為您擁有自己已經賺到嘅嘢而徵嘅稅。請投贊成票。

呢個係乜嘢？

提案 43 恢復地方特別稅要有三分之二贊成票先可以通過嘅規定，無論係邊個將佢列入選票都一樣。

「特別稅」係指用喺指定用途嘅稅，例如撥畀學校嘅地段稅 (parcel tax)，又或者用嚟支付無家可歸者服務嘅商業稅。提案 43 唔會郁到一般稅；一般稅嘅收入會入一般基金 (General Fund)，仍然係簡單多數就通過。

有乜嘢改變

由 1978 年選民通過提案 13 開始，一直去到 2017 年，每一項地方特別稅都要三分之二票數先可以通過。2017 年加州最高法院喺 California Cannabis Coalition v. City of Upland 一案嘅裁決改變咗呢一點：而家如果係靠選民簽名列入選票嘅特別稅，法院容許 50% 加一票就通過。三藩市喺 2018 年就係行呢條路，以 61% 得票通過咗提案 C，即係為無家可歸者服務而設嘅總收入稅。

由 2027 年 1 月 1 日起，提案 43 會將三分之二嘅規定重新套用喺公民提案上面。呢項規定涵蓋市、縣、憲章市同特別區，包括學區。提案仲會禁止選民提案開徵按財產價值計算嘅稅；地方政府本身已經冇呢個權，而提案 13 之下常規嘅 1% 財產稅維持不變。

閱讀完整嘅附註法律文本 →

點解要投贊成票？

自從 2017 年 Upland 案嘅法院裁決之後，特別稅（即係淨係可以用喺特定用途嘅稅）就會因為上選票嘅途徑唔同而有唔同待遇。地方特別稅如果係由地方立法機關提出，門檻係 66.66% 嘅選民支持；如果係由競選團體出錢收集簽名，就淨係要 50%。

我哋認為，同一條法律因為上選票嘅方式唔同而有唔同待遇，係唔公平、唔一致嘅。

稅務政策應該由我哋選出嚟嘅立法者去寫，經過聽證同修訂，而唔係邊個競選團體請得起簽名收集員就邊個話事。加州已經將太多稅務問題直接交畀選民表決。一項繞過立法機關嘅稅，最起碼都應該要贏到廣泛支持。

我哋決定對提案 43 嘅立場嗰陣，考慮咗管住特別稅嘅規則係咪公平同一致、專款專用嘅永久性，同埋對多數決原則嘅影響。

根本上，我哋認為所有稅都應該受同一套規則規管，唔應該因為上選票嘅方式而有分別。我哋亦好堅定噉相信，入一般基金嘅稅應該淨係需要簡單多數就通過。

相反，特別稅將收入限死喺特定用途，限制咗將來嘅多數派按需要分配資金嘅彈性，等於將今日嘅選擇硬綁喺將來嘅決策者身上。我哋認為特別稅應該要有絕大多數先通過，確保呢類永久承諾有廣泛支持。一個勉強過半嘅多數，唔應該可以將永久嘅財政負擔加喺後代身上。

最有力嘅反對理由係多數決：喺三分之二嘅門檻之下，35% 嘅地方選民可以阻止 65% 嘅人想要嘅嘢。但係一項永久嘅專款專用，同樣會綁住將來嘅多數派。一項將來任何多數派都掂唔到嘅稅，應該要贏一次絕大多數先得，噉樣做喺一次選舉入面係違反咗多數決，但係之後好多年都係喺度保護多數決。

請對提案 43 投贊成票。

呢個係乜嘢？

提案 44 會罰嗰啲用少過 90% 收入喺自己使命上面嘅非牟利健康診所。罰款金額就等於爭嗰個數。

佢涵蓋屬於聯邦合資格健康中心嘅非牟利診所，即係 FQHC，仲有啲符合聯邦規定但係冇攞到 FQHC 撥款嘅「FQHC Look-Alikes」。部落同城市印第安人組織唔包括喺內，醫院同私人執業診所都一樣唔包括。

每一間受涵蓋嘅診所每年都要向司法部長交兩個數字：佢用咗幾多錢喺自己嘅使命上面，同埋佢嘅總收入，兩個數都係由診所已經向國稅局 (IRS) 申報嘅數字計起。司法部長會將一個數除以另一個數，得出一個「使命支出比率」，然後公布出嚟。

90% 罰款

如果一間診所嘅比率低過 90%，公共衛生局就會按成個差額徵收罰款：即係診所總收入嘅 90%，減去佢實際用咗喺使命上面嘅錢。呢項提案由頭到尾都冇將 90% 呢個數字寫成一項支出規定，佢係靠呢筆罰款嚟強制執行。

罰款會撥入一個州託管帳戶，而診所可以向公共衛生局申請豁免呢項 90% 嘅要求。

提案嘅事實陳述講到診所高層嘅薪酬，但係實際條文並冇為薪酬設上限，亦冇規管薪酬。高層薪酬同任何其他非項目開支一樣，計落個比率度都會拉低個比率。

閱讀完整嘅附註法律文本 →

點解要投反對票？

提案 44 係 SEIU-UHW 第四次試圖用投票提案去規管一個醫療行業，之前選民已經否決咗佢哋三項針對洗腎中心嘅提案。今次嘅目標係非牟利社區診所，而診所營運者話工會正喺度組織工人；用嘅工具就係一條規定：每間診所都要將最少 90% 嘅收入用喺「使命相關開支」上。

90% 呢個下限聽落好合理。但係診所其他所有開支都要塞入淨低嗰 10% 入面，而州立法分析處 (Legislative Analyst's Office) 發現診所而家平均大約係 80%，所以全州大部分社區診所都會要交罰款。呢筆罰款係差額嘅全部。提案亦從來冇界定過佢嘅核心用語：司法部長要等選舉之後先寫定義，所以一間使錢喺接送病人嘅車或者社區外展服務上嘅診所，都可能被當成牟取暴利噉罰。診所委託做嘅一項分析估計，第一年嘅罰款就有 $1.7B，而診所已經入稟聯邦法院，想阻止呢項提案。

真正撐起醫療安全網嘅人，加州基層醫療協會、加州醫學會同計劃生育協會，全部都反對佢；而家聯邦削減 Medicaid，已經令服務緊 420 萬 Medi-Cal 病人嘅診所好緊絀。勞資糾紛應該喺談判桌上解決，唔應該靠罰您街坊倚賴嘅診所嚟解決。請投反對票。

呢個係乜嘢？

提案 45 會喺《加州環境質量法》(CEQA) 入面加入一套新規則。CEQA 係一條州法，要求政府部門喺批准一個項目之前，先要研究呢個項目對環境有乜嘢影響。呢套新規則會為八類項目設定審批期限，同埋限制針對呢啲項目嘅訴訟。

提案 45 將呢八類叫做「必要項目」，包括房屋、清潔能源、水利、公共衛生、公共安全、寬頻、教育設施同交通。用唔用呢套新規則，由提出項目嗰一方自己決定，無論係公司、政府機構定係公用事業單位都一樣。佢哋可以揀行快速程序、照舊行一般嘅 CEQA 審查，或者兩樣混合用。無論點揀，項目一樣要行環境審查，負責嘅政府部門照樣可以批准或者否決。

房屋呢一類涵蓋任何房屋，包括市價房屋。整個定義入面，冇任何可負擔性嘅要求。

審批期限

最長嘅時限係365 日，用嚟做環境影響報告 (EIR)；負面聲明就 180 日，豁免就 90 日，另外仲有30 日用嚟決定一份申請齊唔齊料。主要嘅審查時限係用工作日計，唔係日曆日，所以 365 日嘅 EIR 時限實際上大約等於 1.4 個日曆年，比 CEQA 現行一個日曆年嘅期限仲要長。

只有申請人先可以延長審查期限。如果政府部門超咗期，申請人可以要求開聽證會，喺會上部門要用手頭上現有嘅環境文件，投票決定批准定否決個項目；如果部門唔照做，申請人可以入稟法院迫佢做。

訴訟

提案 45 仲會收窄法院可以做嘅嘢：提出挑戰嗰一方，理據只限於「客觀嘅現行法律」；法院如果認定有違法，只可以叫停項目受影響嗰部分，直到問題改正為止，但唔可以命令政府部門撤銷佢嘅批准。

閱讀完整嘅附註法律文本 →

點解要投贊成票？

加州嘅環境審查冇時限，而且就算審完，都冇乜保證。政府部門可以用幾年時間去審一個房屋項目或者太陽能發電場，而終於批咗之後，一單官司就可以推翻個批准，令所有人由頭嚟過。唯一穩贏嘅，就係嗰啲乜都唔想起嘅人。

提案 45 為必要項目嘅審批程序訂立時限：房屋、水利、清潔能源、診所、學校、寬頻同公共交通。政府部門有 30 日去確認一份申請齊唔齊料、90 個工作日去裁定係咪豁免，同 365 個工作日去完成一份環境報告，而如果部門超咗期，申請人可以迫佢做決定。官司（連上訴喺內）一定要喺 270 日內完結，而法院可以叫停項目入面違法嗰部分，但唔可以再將成個項目一筆勾銷。

冇任何嘢獲得豁免；每個項目一樣要按同一套法律完成環境審查。Sierra Club 反對，話收窄反對者可以提告嘅理據會削弱執法，而呢個正正就係真正嘅取捨：提案 45 將權力由請得起律師打官司嘅人，轉移到跟足白紙黑字規則嘅人手上。我哋認為呢個取捨係啱嘅，而且申請人可以自己揀用唔用呢個快速程序，州議會亦可以用三分之二票數修改佢，呢一點係大部分公民提案都唔容許嘅。成本亦都落喺應該落嘅地方：州立法分析處 (Legislative Analyst's Office) 預計私人項目嘅初期成本會由申請人繳交嘅費用同埋補回嘅開支支付，而政府因為工作量減少，長遠好可能淨慳到錢。

州議會喺 2025 年已經證明咗呢套邏輯，當時佢哋豁免咗大部分市區填充式房屋嘅 CEQA 審查。提案 45 將同一套邏輯延伸到加州其他短缺嘅嘢。拖延係一個政策選擇，而您係用租金、電費同水費嚟埋單。請投贊成票。

我哋建議投票畀威善高 (Scott Wiener) 參選第 11 選區嘅美國國會眾議員。

關於呢場選舉嘅說明：雖然呢個係一場聯邦選舉，但我哋嘅問卷只涉及直接影響三藩市嘅議題。我哋嘅專長喺本地市政政策，而唔係國家或者國際事務。我哋請每位候選人以三藩市嘅角度作答，因為呢個職位需要喺華盛頓代表本市利益。

威善高過去十年一直係加州最堅持不懈、最有成效嘅住房立法者之一。作為前三藩市市議員、而家代表第 11 選區（三藩市）嘅州參議員，佢喺最直接影響三藩市生活品質同生活成本嘅議題上，建立咗非常扎實嘅政績：住房生產、公共交通，以及政府嘅實際執行能力。

喺呢組候選人入面，威善高之所以突出，係因為佢已經喺艱難嘅政治環境入面通過過重大又有爭議嘅法案，而呢點喺華盛頓尤其重要，因為嗰度最唔缺嘅就係空話，最缺嘅係落實。同所有候選人一樣，我哋同威善高喺某啲議題上有分歧（佢喺 AI 監管同公共安全方面嘅立場同我哋唔同），但佢仍然係最能拎到成果嘅選擇。

成果重於口號。我嘅工作唔係維護意識形態嘅純潔性，而係改善人哋嘅生活。

威善高 (Scott Wiener)州參議員，第 11 選區

點解要投票畀威善高？

威善高嘅首要政策目標包括：

1. 建造更多住房以降低生活成本

威善高喺呢場選舉入面最有力嘅論點好簡單：佢真係大規模推動並通過咗住房法案。SB 35 迫使未達建房目標嘅城市自動批准符合條件嘅項目。SB 423 延長並收緊咗呢個框架。而 2025 年簽署嘅 SB 79 喺加州各大交通樞紐附近合法化咗中層公寓建築。呢啲法律冇單靠自己解決到加州嘅住房危機，但佢哋改變咗成個政策博弈嘅條件，令城市更難逃避住房義務，令急需嘅住房更容易獲批。

但州法律嘅能力有限。全國缺少 800 萬套住房，而國會掌握住決定住房點樣融資同落地嘅聯邦政策工具：稅收抵免、Section 8 住房券同環境審查規則。威善高想擴大住房稅收抵免、資助租房援助、獎勵肯建房嘅城市，並簡化聯邦層級嘅繁瑣程序。佢將住房既當作建設問題，亦當作規則問題。我哋需要一位喺國會入面明白許可審批、時間表同融資點樣阻礙住房建設嘅人。

2. 保護三藩市依賴嘅公共交通同城市基礎設施

三藩市嘅生活成本負唔負擔得起，好大程度取決於人哋喺市內同區域之間通行得可唔可靠。2023 年，Muni 同 BART 面臨數十億美元嘅財政懸崖，威脅要削減成個地區嘅服務。威善高建立咗聯盟令兩個系統繼續運行，佢整合咗勞工、環保團體、郊區縣市、商界團體同城市通勤族，爭取到 $1.1B 嘅州級緊急撥款。

呢筆資金只係爭取咗時間，唔係永久嘅解決方案。隨住聯邦 COVID 救濟金用晒，而客運量仲遠低過疫情前水平，灣區公共交通而家面臨 2026 年嘅又一個財政懸崖。單係 BART 就面臨 $376M 嘅赤字，而 Muni 喺冇新收入嘅情況下面臨 50% 嘅服務削減。威善高嘅回應係 SB 63，即灣區連接法案，授權喺 2026 年 11 月選票上提出一項地區銷售稅提案，每年約可產生 $980M 嚟穩定五個灣區縣嘅公共交通。呢類工作佢已經做咗兩次，而且仲喺度做緊。

喺國會入面，佢想修改聯邦資助公共交通嘅方式，爭取資金維持列車運行（而唔淨係起新嘅設施），並保護清潔能源交通項目免受削減。太多政客將公共交通當成口號。威善高多年嚟一直喺度做維持佢運轉嘅艱苦工作。

3. 有執政成果，而唔淨係競選口號

下屆國會對一位嚟自三藩市嘅民主黨新人眾議員嚟講會係一個艱難嘅環境。威善高解釋點解佢仍然做得成嘢嘅論點係可信嘅：佢喺州議會通過咗超過 100 項法案，往往面對好強嘅反對力量。佢唔淨係喺住房方面，仲喺精神健康同成癮治療覆蓋（SB 855）同網絡中立性（SB 822）方面起草咗重要嘅法律。呢種肯挑戰（包括挑戰自己政黨）嘅勇氣，加上喺聯盟票數唔夠嗰陣，肯返轉頭修正版本、重新推進嘅紀律，正正係聯邦立法需要嘅嘢。

點解唔揀陳詩敏 (Connie Chan)？

陳詩敏由做佩斯金 (Aaron Peskin) 嘅助理起步，之後投票一直都同佢一個樣：反對住房，同市議會入面最阻頭阻勢嘅派系企埋一齊。佢落力想削弱三藩市嘅住房計劃，而呢個時候呢座城市正正迫切需要起多啲住房。2023 年威善高提出加過橋費嚟撐住 Muni 同 BART，佢係唯一一個投票唔撐呢個方案嘅市議員。佢話係時候「解散同重組」警察局，今年仲投票反對 SoMa 嘅醒酒中心，亦都反對無毒支援性房屋。佢攞唔出乜嘢似樣嘅立法成果。派一個主要本事係乜都話唔得嘅人去國會，唔係三藩市而家需要嘅。

其他議題

科技同 AI： 威善高早喺 2023 年 9 月就開始為超級智能 AI 制定審慎嘅規管，即係三年前，嗰陣其他議員仲未留意到呢件事。佢第一次提出嘅 SB 1047 俾大大小小嘅三藩市科技公司反對，紐森 (Gavin Newsom) 州長喺 2024 年否決咗呢條法案。佢之後捲土重來，提出範圍窄啲、以透明度為重點嘅 SB 53，得到業界更廣泛嘅支持，仲喺 2025 年成為全國第一條呢類 AI 安全法例，而佢嘅聯邦政綱就係要將呢套做法推到全國。我哋認為佢喺加州嘅做法比實際需要重手咗啲，但佢已經證明自己可以規管大型科技公司，同時仲留得住業界喺談判桌上。陳詩敏喺 AI 方面除咗一味阻止之外就冇任何計劃，亦都一直冇講過佢會制定啲乜嘢規則。

醫療保健同治療： SB 855 擴大咗精神健康同成癮治療嘅保險給付範圍，而佢嘅競選政綱繼續強調降低藥品費用同擴大醫療服務。

公民權利同移民： 威善高將 LGBTQ 權利同移民保護放喺佢公共記錄嘅重要位置。三藩市選民重視呢啲議題，而且噉樣係啱嘅。

公共安全： 威善高反對 Prop 36，而 GrowSF 支持呢個提案，近 70% 嘅加州選民亦都投咗贊成票。佢對芬太尼危機嘅態度強調治療途徑同聯邦攔截資金，而唔係 GrowSF 支持嘅問責措施。呢個確實係分歧，但唔足以改變我哋對呢場選舉嘅整體判斷。

威善高已經證明佢可以喺三藩市最需要解決嘅議題上通過艱難嘅法律。陳詩敏嘅從政生涯一直喺度阻擋，而威善高嘅從政生涯一直喺度交出成果。呢個就係我哋推薦佢嘅原因。

我哋推薦投票畀凱文穆林（Kevin Mullin）出任美國國會眾議員，第15選區。

三藩市淨係得南邊一小部分屬於呢個選區，其餘大部分都喺聖馬刁縣。穆林由 2022 年起代表呢個選區，之前佢喺州眾議院做咗十年，由 2014 年到 2022 年仲係眾議院臨時議長。喺國會，佢係能源及商務委員會成員，今年佢為選區爭取到 $12.8M 社區項目撥款，其中包括畀訪谷區家庭中心（Visitacion Valley Family Center）嘅 $960,000，同畀 Crocker Amazon 遊樂場嘅 $250,000。

佢嘅對手 Charles Hoelter 係一位退休嘅 UPS 主管，政綱主打任期限制、投票要出示身份證明，同埋禁止跨性別運動員參加女子運動。兩位候選人都冇交返我哋嘅問卷。穆林係一位做到嘢嘅現任議員，為選區爭取過實際成果，我哋支持佢。